Вирок

від 02.12.2013 по справі 677/1970/13-к

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1970/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Шибінського В.Ф., представника потерпілого-цивільного позивача управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Полянчук Т.Д., представника потерпілого-цивільного позивача управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Ясюк О.Г., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, який зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

встановив:

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не приймав участі в бойових діях в Сирії, з метою незаконного отримання статусу учасника бойових дій та відповідних пільг згідно ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу», 03.02.2007 року надав до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі та управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2, достовірно знаючи що це посвідчення видано йому на підставі підробленої архівної довідки №2/П-45748 від 28.06.2006 року з завідомо неправдивим відомостями щодо його участі у бойових діях на території Сирії.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в період з 03 лютого 2007 року по 31 жовтня 2013 року включно незаконно заволодів державними коштами на загальну суму 96246,29 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро розкаявся в своїх діях. Він також повністю визнав заявлені цивільні позови прокурора щодо відшкодування потерпілим завданої його злочинними діями матеріальної шкоди, пообіцяв її повністю відшкодувати.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст доказів щодо обставин правопорушення, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України ухвалив недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитися лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо особи останнього.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в судовому проваджені доведена повністю, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, що завдало значної шкоди потерпілому.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, які свідчать що ОСОБА_3 незаконно заволодівав державними коштами в період з 03 лютого 2007 року по 31 жовтня 2013 року, та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є здоровим і працездатним, позитивно характеризується за останнім місцем роботи, посередньо за місцем проживання, на обліку в кабінеті лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови старшого прокурора прокуратури Красилівського району Галищука О.В. в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області та управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням підлягають до повного задоволення з огляду на те, що їх визнав відповідач. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачем пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Процесуальних документально підтверджених судових витрат у матеріалах кримінального провадження не має.

Речових доказів по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Цивільні позови старшого прокурора прокуратури Красилівського району Галищука О.В. в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області та управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 грудня 1996 року, на користь:

- управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області ( розрахунковий рахунок 256033171390 ХОУ АТ «Ощадний банк України», МФО 15784, код ЄДРПОУ 0049606) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 74349 (сімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять) гривень 09 копійок;

- управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ( розрахунковий рахунок 35217039004773 в ГУДКСУ у Хмельницькій області , МФО 815013, код ЄДРПОУ 03198445) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, 21897 (двадцять одну тисячу вісімсот дев'яносто сім) гривень 20 копійок.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. КРАСНЯК