Вирок

від 10.01.2014 по справі 211/2561/13-к

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/2561/13-к

Провадження № 1-кп/211/7/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 Лісової ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12012040720000022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за національністю єврей, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Самсон», офіційно не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч 1 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 24.10.1963 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі протоколу № 2 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Самсон» ідентифікаційний код № 31123466 (далі ТОВ «Самсон») від 26.03.2009 року, призначений на посаду директора ТОВ «Самсон» та відповідно до наказу № 3-к від 26.03.2009 року приступив до виконання своїх функціональних обов`язків керівника товариства.

Юридична адреса даного товариства:м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 9/109.

ТОВ «Самсон» зареєстроване в Криворізькій центральній міжрайонній державні податковій інспекції та являється платником податку на додану вартість.

Згідно статуту ТОВ «Самсон» директор підприємства має право:

- відкривати і закривати розрахункові рахунки та інші рахунки в банківських установах;

- укладати договори, включаючи трудові;

- давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Товариства;

- підписуватидокументи Товариства,видавати в рамкахсвоєї

компетенції накази, доручення;

представлятиТовариство у всіхпідприємствах, установах,організаціях.

В зв`язку з чим, виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_4 , постійно займав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно - господарських і організаційно - розпорядчих обов`язків на підставі чого, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

При цьому, будучи посадовою особою, ОСОБА_4 з використанням свого службового становища, скоїв передбачене кримінальним законодавством суспільно небезпечне діяння при наступних обставинах.

Так, гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів і відрахувань з доходів співробітників, вирішив здійснювати діяльність ТОВ «Самсон» і використовувати найману працю працівників без офіційного оформлення з ними трудових правовідносин.

Далі, гр. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в своїх особистих інтересах, в період часу з квітня 2011 року по березень 2012 року,незаконно, без належного оформлення трудових відносин, прийняв на роботу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного використання найманої праці і ухилення від платежів до Пенсійного фонду, фонду соціального страхування від тимчасової непрацездатності, податку з доходів та соціальних платежів, у порушення положень ст.ст. 43, 46 Конституції України, ст.ст. З, 12, 21, 23, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 2, 24, 48, 82, 94, 95, 115, 253, 256 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 11, п. 4 п. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», положень інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, від 29.07.1993 року № 58, зазначеним вище працівникам не зробив відповідних записів в їх трудових книжках, не видав наказів про прийняття їх на роботу, не відраховував обов`язкових відрахувань з нарахованої заробітної плати, чим грубо порушив трудове законодавство і заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам, у вигляді порушення їх прав передбачених ст. 46 Конституції України на соціальний захист.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно період часу 2011 2012 р.р. без належного оформлення трудових відносин, прийняв на роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 Лісова ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 працював в ТОВ «Самсон», водієм. Вважав , що з ним укладено трудовий договір , трудова книжка знаходилася на підприємстві. Про те, що з ним не укладено трудовий договір дізнався пізніше. Заробітну плату підприємство її чоловікові не сплачувало.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він у 2011 році працював в ТОВ «Самсон», водієм. Вважав, що з ним уклали трудовий договір . Заробітну плату за час роботи сплатили частково.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 172 КК України за ознаками грубого порушення законодавства про працю.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів, невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, вину визнав повністю, розкаявся.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнав повністю, розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 ч 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 172 ч 1 КК України у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень, тобто 40 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому, потерпілим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1