Ухвала

від 10.10.2013 по справі 185/10216/13-к

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/10216/13-к

Номер провадження 1-кс/185/811/13

У Х В А Л А

10 жовтня 2013 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., при секретарі Проскуріній А.І. за участю слідчого Безрука О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області Безрука О.Ю. погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Андрушем Я.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ Безрук О.Ю. в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за № 32013040370000034, порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів для проведення слідчих дій старшому слідчому фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ Безруку О.Ю. та оперативно - слідчій групі, яка буде створена при проведенні слідчо - оперативних дій по даному кримінальному провадженню ( тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32013040370000034 ) до документів ПП «Кром» ( код ЄДРПОУ 30815728 ), що знаходяться у приміщенні офісу ПП «Кром», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлограда, вулиця Паркова, 1/10, а саме:

- первинні документи ( накладні, рахунки, податкові накладні) по контрагентам: ТОВ «Ангстрем Континсталь», ТОВ «Ліга», ТОВ «Ферріт-Д»;

- відомості податкового обліку валових витрат за 2012 рік ( розшифровки до податкових декларацій з податку на прибуток, що до валових витрат).

З клопотання вбачається, що посадові особи ПП «Кром» ( код ЄДРПОУ 30815728 ) в період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 98.3 ст. 198 завищили розмір податкового кредиту з ПДВ на суму 940335,09 грн. в порушення п. 138.1, п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України безпідставно завищили валові витрати з податку на прибуток на суму 4701676 грн., тобто ухилились від сплати податків а загальну суму 5642011 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність направити кримінальне провадження № 32013040370000034 від 04 квітня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України для проведення судово - економічної експертизи. Однак, від судового експерта Дідоборща В.А. в порядку ст. 69 КПК України було отримано клопотання щодо надання додаткових матеріалів терміном місяць, необхідних для виконання експертизи.

Ст. слідчим СВ фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ Безруком О.Ю. була направлена вимога в порядку ст. 93 КПК України, на що отримано запитувані документи не в повному обсязі, а саме не надані первинні документи, щодо здійснення підприємством фінансово - господарської діяльності, які необхідні для проведення судово - економічної експертизи.

04.04.2013 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження № 32013040370000034 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від плати податків, що входить в систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яке спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі, у рахуванням уточнення, а саме того, що в клопотанні, а саме в мотивувальній частині, була допущена описка, стосовно звернення слідчого з клопотанням до суду про проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме те, що за допомогою цих документів необхідно провести судово - економічну експертизу, що в подальшому буде мати доказове значення, для проведення повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу та вилучення.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів для проведення слідчих дій старшому слідчому фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ Безруку О.Ю. та оперативно - слідчій групі, яка буде створена при проведенні слідчо - оперативних дій по даному кримінальному провадженню. Однак, згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, суд надає розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, тому вимога слідчого про надання тимчасового доступу оперативно - слідчій групі, яка буде створена при проведенні слідчо - оперативних дій є не обґрунтованою, без зазначення осіб, та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки останнім доведено, що отримання вищезазначених документів, має важливе значення для проведення судово - економічної експертизи в даному кримінальному провадженні. Однак, надання тимчасового доступу оперативно - слідчій групі, яка буде створена при проведенні слідчо - оперативних дій не підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 1 п. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області Безрука Олексія Юрійовича погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Андрушем Ярославом Вікторовичем - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області Безруку Олексію Юрійовичу тимчасовий доступ до документів ( тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32013040370000034 ) до документів ПП «Кром» ( код ЄДРПОУ 30815728 ), що знаходяться у приміщенні офісу ПП «Кром», за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлограда, вулиця Паркова, 1/10, а саме:

- первинні документи ( накладні, рахунки, податкові накладні) по контрагентам: ТОВ «Ангстрем Континсталь», ТОВ «Ліга», ТОВ «Ферріт-Д»;

- відомості податкового обліку валових витрат за 2012 рік ( розшифровки до податкових декларацій з податку на прибуток, що до валових витрат).

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних документів, забезпечити старшому слідчому СВ фінансових розслідувань Західно - Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області Безруку Олексію Юрійовичу тимчасовий доступ ( тобто можливість ознайомитись та вилучити оригінали документів для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 32013040370000034 ).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.С. Мицак