Вирок

від 12.11.2013 по справі 0510/4858/2012

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

дело № 1/267/175/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 листопада 2013 року г. Макеевка

Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе председательствующего судьи Наумовой О.С.,

при секретаре Ковальчук Н.А.,

с участием прокурора Степаненко И.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Яренга Усть-Вымского района республики Коми Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так, 31 мая 2012 года в 22-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, желая причинить ОСОБА_3 телесные повреждения, умышленно нанес ему один удар ногой по левой ноге в область голеностопного сустава и один удар кулаком в лицо, от которых ОСОБА_3 упал на землю.

В результате умышленных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_3 были причинены закрытый трехлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, ушибленная рана угла рта справа, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что 31.05.2012г. примерно в 22 час. 00 мин. он со своими друзьями - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали на автомобиле ОСОБА_5 к дому в„– 6 на м-не Зеленом Горняцкого района г. Макеевки, где сели на лавочку и стали пить пиво. Возле лавочки валялась какая-то тряпка, которую он поджег и бросил на дерево, которое находилось рядом, при этом дерево загорелось. Он услышал, что на них начала кричать какая-то женщина, он подошел к дереву и затушил горящую тряпку, вылив на нее пиво. Около них на расстоянии примерно 20 м сидело около 10-ти человек, которые стали делать им замечание. К ним подошли двое из этих мужчин. Слева подошел один молодой мужчина, схватил его за шею правой рукой и начал его душить. При этом возле него стояла и наблюдала за всем одна женщина и трое мужчин. Он стал вырываться и толкнул его два раза руками в грудь. Затем он увидел, что идет еще несколько мужчин, поэтому убежал. При этом пояснил, что удары он никому не наносил, телесные повреждения, у потерпевшего ОСОБА_3 образовались не от его действий. Потерпевшего ОСОБА_3 он на месте происшествия не видел.

Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что 31.05.2012г. примерно в 19 час. 00 мин. он со своими знакомыми - ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сидели на скамейке возле подъезда своего дома АДРЕСА_4 где распивали 300гр. водки на троих. Во дворе, напротив первого подъезда этого же дома на лавке сидело трое парней, которые распивали пиво или напиток. Когда стемнело, он увидел, что на дереве горит тряпка. Из дома вышла жена ОСОБА_7 - ОСОБА_8 и начала делать им замечание. Они втроем поднялись и пошли к парням. ОСОБА_7 пошел первый, за ним пошел он, а следом - ОСОБА_6 ОСОБА_7 начал делать замечания парням, при этом ни кого не хватал. Кто-то из парней ударил ОСОБА_7 левой рукой в челюсть справа, он упал на спину, жена подняла его и посадила на землю, при этом сильно кричала. ОСОБА_7 находился от него на расстоянии 3-5 м. Подсудимый ОСОБА_1 ударил его (ОСОБА_3) по левой ноге своей правой ногой в районе лодыжки. Он упал на бок и ОСОБА_1 нанес ему удар левой рукой в челюсть справа. После этого он потерял сознание и уже ничего не помнил. При этом уверен, что телесные повреждения нанес ему ОСОБА_1, т.к. более его никто не бил. Двое других парней стояли рядом на расстоянии 1-2м. Пояснил, что на ОСОБА_1 был надет светлый свитер с коротким рукавом.

Свидетель ОСОБА_6 показал суду, что 31.05.2012г. после 18:00 он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 находились на лавочке возле дома АДРЕСА_2 распивали спиртное. Примерно в 21:00 когда начали расходиться и ОСОБА_7 отошел к своему дому, а он с ОСОБА_3 остались вдвоем, увидели, что возле 10-го дома на дереве что-то горит. ОСОБА_7 уже дошел к своему дому, ему навстречу вышла жена и они пошли к 10-му дому. Следом за ним пошли они с ОСОБА_3. ОСОБА_7 с женой подошли первыми. На лавочке сидело трое парней, двое невысокого роста и один высокий - ОСОБА_1. Они стали делать ему замечание насчет подожженной тряпки. Один из парней вместе с ним затушили тряпку. Он с ОСОБА_3 подошли ближе к скамейке, на которой сидели парни. В этот момент закричала жена ОСОБА_7 - ОСОБА_8 и он увидел, что ОСОБА_7 упал от того, что ОСОБА_1 ударил его левой рукой в лицо справа. Затем ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 правой ногой по левой ноге внизу, т.е. сделал «подсечку», ОСОБА_3 начал падать и ОСОБА_1 ударил его левой рукой в челюсть справа. После этого удара он увидел на лице и на свитере ОСОБА_3 кровь. ОСОБА_3 упал и был в шоковом состоянии. Затем все трое парней убежали. При этом, остальные двое никому удары не наносили.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 31.05.2012г. в вечернее время он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 находились на лавочке возле дома АДРЕСА_2 распивали спиртное. Примерно в 21:00 ему позвонила жена и он направился к своему дому. Когда подошел к своему дому, увидел, что возле 10-го дома что-то горит вверху. Он направился туда и увидел, что на дереве горит тряпка. На лавке сидело трое парней, в т.ч. ОСОБА_1. Он начал делать парням замечания. Затем подошел к дереву, сорвал тряпку, к нему подошел кто-то из троих парней (не ОСОБА_1) и помог ее потушить, залив пивом. Он продолжал делать замечания, подошла его жена. Затем ОСОБА_1 встал и ударил его левой рукой в грудь справа, от чего он сел на землю, затем ОСОБА_1 ударил его левой рукой в лицо справа, от чего он потерял сознание и после этого ничего не помнил. Поэтому, бил ли ОСОБА_1 ОСОБА_3 он не знает. Когда он очнулся, увидел, что ОСОБА_3 помогали зайти в машину скорой помощи и он не мог стать на ногу. В скорой помощи на лице и на свитере ОСОБА_3 видел кровь. ОСОБА_3 рассказал ему, что его побил ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_8 показала суду, что она является женой ОСОБА_7 31.05.2012гю примерно в 22:00 она позвонила ОСОБА_7 и позвала его домой. Встретила его и в этот момент увидела огонь возле 10-го дома. Они вмести отправились в сторону, где было пламя. На лавке сидело трое парней. ОСОБА_7 снял горящую тряпку с дерева. Один из них, что сидел с края лавки подошел и помог затушить огонь, залив пивом. Двое остались сидеть. Затем один из них высокий встал и ударил его левой рукой в правое плечо. ОСОБА_7 упал и тут же поднялся. ОСОБА_1 снова ударил его левой рукой в лицо справа, от чего ОСОБА_7 упал и потерял сознание. Она стала кричать, просила вызвать скорую. ОСОБА_3 она не вдела, т.к. оказывала помощь своему мужу. Затем увидела, что парни убежали и увидела, что ОСОБА_6 подтягивает к дереву ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что ОСОБА_3 его отец, он проживает вместе с ним. 31.05.2012г. ему вечером позвонил сосед ОСОБА_10 и сказал, что избили его отца. Он вышел из дома и увидел, что возле подъезда стояла машина скорой помощи. Его отец сидел на лавочке возле своего АДРЕСА_2 и был весь в крови, у него была разбита щека, с левой ноги был снят туфель, нога была опухшая. ОСОБА_7 тоже был избит, у него была опухоль на правой щеке.

Свидетель ОСОБА_11 показал суду, что 31.05.2012г. в вечернее время он, его жена ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сидели возле подъезда АДРЕСА_2 Он увидел, что возле 10-го дома загорелось дерево. Там на лавочке сидело три парня, пили пиво и громко смеялись. К ним подошли ОСОБА_7, ОСОБА_3 и еще один мужчина и начали делать замечания. Так же к ним подошли еще два парня от АДРЕСА_2 и стали делать им замечание. ОСОБА_1 разбил бутылку, после чего он (ОСОБА_11), ОСОБА_14 и ОСОБА_13 поднялись с лавки и пошли к ним. Кода они подошли, он точно видел как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 своей правой ноге по левой ноге ближе к голени, т.е. сделал «подсечку» и левой рукой ударил его в лицо. ОСОБА_3 упал, а второго - ОСОБА_7 ОСОБА_1 ударил в лицо левой рукой. Потом он (ОСОБА_11) подбежал к ОСОБА_1 и стал делать ему замечания, на что ОСОБА_1 стал бить его рукой в лицо справа, он 2-3 раза падал. Двое других парней, которые были с ОСОБА_1 стали ему говорить, что нужно уходить. Убегая ОСОБА_1 ударил ОСОБА_7 в лицо левой рукой, от чего тот упал без чувств, а жена ОСОБА_7 начала кричать «убили». Трое ребят убежали. ОСОБА_14 и ОСОБА_13 помогли ОСОБА_1 и ОСОБА_7 подняться. ОСОБА_1 не мог встать на ногу. Они вызвали скорую.

Свидетель ОСОБА_10 показал суду, что 31.05.2012г. примерно в 21:00 он находился возле АДРЕСА_5 Он увидел, что возле 10-го дома на расстоянии 40-50м на дереве загорелась тряпка. Минуты через три он услышал, как закричала жена ОСОБА_7 «убивают». Услышав крик, он направился в сторону, откуда послышался крик. При этом, он увидел, что перед ним туда побежал ОСОБА_11 с женой. Когда подошел, увидел, что на земле лежал ОСОБА_7 без сознания, а возле него находилась его жена. Здесь же находился ОСОБА_6 Возле дерева стоял ОСОБА_3, на лице и на свитере которого была кровь. Затем ОСОБА_7 пришел в себя. Он помог ОСОБА_3 идти к подъезду, т.к. он хромал и вызвал скорую. ОСОБА_1 и кого-либо другого он не видел.

Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что 31.05.2012г. в вечернее время он, ОСОБА_11, ОСОБА_14 с женами сидели возле подъезда АДРЕСА_2 Увидели, что во дворе загорелось дерево. ОСОБА_3 и ОСОБА_7 подошли к ребятам, которые там сидели. Когда услышал крики, он с ОСОБА_11 и ОСОБА_14 пошли в ту сторону, где услышали крики. Он увидел там ОСОБА_1 и других парней. ОСОБА_1 он ранее знал, поскольку с ним работал. ОСОБА_1 первым ударил ОСОБА_7 и тот лежал на земле. ОСОБА_1 сделал ОСОБА_3 «подсечку» своей правой ногой по левой ноге, где-то ниже колена. Тот упал, а ОСОБА_1 ударил его правой рукой в челюсть слева. Затем ОСОБА_1 начал бороться с ОСОБА_11, а он держал ОСОБА_3 на руках, у которого была разбита щека, какая именно, он не помнит, изо рта шла кровь. Утверждал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_3 бил один и тот же человек - ОСОБА_1, первого ударил ОСОБА_7, а второго - ОСОБА_3. Затем они побежали догонять остальных парней, однако не догнали. Он оставался до приезда скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 31.05.2012г. в вечернее время он с ОСОБА_13 и ОСОБА_11 находились возле подъезда АДРЕСА_2 Они увидели, что во дворе на дереве загорелась тряпка. От 2-го подъезда в сторону горящей тряпки направились ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Они услышали крики и так же направились в сторону горящей тряпки. Когда подошли, они увидели, что ОСОБА_3 ОСОБА_1 своей правой ногой нанес удар в левую ногу, а затем левой рукой в область головы. ОСОБА_3 упал. Затем ОСОБА_1 нанес удар ОСОБА_7 в подбородок, после чего он упал и захрипел. Удар и ОСОБА_3 и ОСОБА_7 наносил ОСОБА_1. Он начал оказывать помощь ОСОБА_7, поскольку тот не приходил в сознание. Рядом с ОСОБА_7 так же была его жена, которая кричала «убили». ОСОБА_3 оказывал помощь ОСОБА_13. Когда он оказывал помощь ОСОБА_7, видел, что ОСОБА_1 начал бороться с ОСОБА_11, который неоднократно падал. Затем парни скрылись. Все продолжалось 10-15 мин. Добавил, что о том, что ОСОБА_3 бил парень по фамилии ОСОБА_1 от ОСОБА_13, который пояснил, что ранее с ним работал.

Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что ОСОБА_1 является его бывшим одноклассником. 31.05.2012г. в вечернее время они находились втроем с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 возле дома № 10 на м-не Зеленом Горняцкого района г. Макеевки, сидели на лавке и пили безалкогольное пиво. ОСОБА_1 поджег тряпку, бросил ее на дерево и она загорелась. Им сделала замечание какая-то женщина, но они не обратили внимание. К ним подошли трое мужчин и начали их оскорблять. ОСОБА_1 встал и потушил тряпку. Среди подошедших мужчин был один в белом свитере, на вид ему было около 58 лет, которого ОСОБА_1 толкнул в левое плечо, однако он не упал, поскольку его словили двое остальных мужчин. Но это не потерпевший ОСОБА_3. Он так же толкнул ОСОБА_1 и тот отошел за лавочку. После этого подошли еще люди, начали кричать на ОСОБА_1, он тоже стал с ними ругаться. Затем стали подходить другие парни, помоложе, раздался крик женщины. Затем его кто-то ударил по спине и они с ОСОБА_4 ушли к машине, а ОСОБА_1 остался. Более он ничего не видел. При этом пояснил, что удары никто и никому не наносил, была только словесная перепалка. Когда они подошли к машине, увидели, что колеса на машине были спущены. Он сел в машину, однако люди, которые находились возле подъезда, начали его вытягивать из машины. Затем приехали работники милиции.

Свидетель ОСОБА_15 показал суду, что он пребывает с ОСОБА_1 в дружеских отношениях. 31.05.2012г. в вечернее время они находились втроем с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 возле дома № 10 на м-не Зеленом Горняцкого района г. Макеевки, сидели на лавке. ОСОБА_1 поджег тряпку, бросил ее к дереву и она загорелась. Услышали, что женщина сделала им замечание, но они не отреагировали. Подошли трое мужчин, на вид в возрасте примерно по 50 лет. ОСОБА_1 пошел и потушил тряпку. Подошедшие мужчины начали ругаться. ОСОБА_1 толкнул одного из мужчин в белом свитере, он не упал, т.к. двое остальных его словили. Его схватил один из мужчин, начал оттягивать, ОСОБА_1 так же начал отходить, он никого не бил. Затем они с ОСОБА_5 отошли к машине и более ничего не видели.

Согласно вывода эксперта № 218/142 от 31.07.2012г.(л.д. 45) у ОСОБА_3 обнаружено: перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левого голеностопного сустава (на рентгенограммах перелом малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости и внутренней лодыжки без смещения) закрытый трехлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, которые образовались в результате действия тупого (тупых) предмета, возможно при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления - один удар ногой по левому голеностопному суставу, и как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести. Ушибленная рана верхней губы справа проникающая в полость рта на слизистую правой щеки, ушиб мягких тканей лица, головы с симптомами сотрясения головного мозга, образовались от действия тупого (тупых) предмета, возможно при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении (нанес удар по лицу справа кулаком), и как требующие для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Маловероятно образование указанных повреждений одномоментно при самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость.

В судебном заседании так же был допрошен судебный эксперт ОСОБА_16 на предмет механизма нанесения телесных повреждений, который пояснил, что образование телесных повреждений (закрытый трехлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, ушибленная рана угла рта справа), которые были обнаружены у потерпевшего ОСОБА_3 не могли образоваться от самопроизвольного падения с высоты собственного роста. Экспертиза была проведена на основании медицинских документов и постановления следователя от 30.07.2012г. о назначении судебно-медицинской экспертизы, согласно которого ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 не менее двух ударов, один удар ногой по левому голеностопному суставу, от которого тот, потеряв равновесие, упал, и второй удар кулаком по лицу справа, причинив ОСОБА_3 закрытый трехлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга, ушибленную рану угла рта справа.

Данных документов было достаточно для того, чтобы сделать вывод о возможности образования трехлодыжечного перелома. Данный перелом образовался одномоментно при фиксированной стопе за счет разрыва связок. Телесные повреждения на лице так же не могли образоваться от самопроизвольного падения на плоскость с высоты собственного роста.

Кроме того, на основании постановления суда от 29.05.2013г. была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Как усматривается из вывода эксперта № 380 от 25.09.2013г., закрытый трехлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, который относится к повреждению средней степени тяжести, как требующий для своего лечения длительный срок, свыше 21-го дня; ушибленная рана верхней губы, которая относится к легкому телесному повреждению повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего лечения срок свыше 6, но не более 21-го дня.

Принимая во внимание характер перелома голеностопного сустава, наличие остеопороза костей комиссия не исключает возможность образования указанно трехлодыжечного перелома при обстоятельствах указанных потерпевшим, а именно при ударе ногой в область левой ноги при применении «подсечки».

Учитывая характер и локализацию телесного повреждение в виде ушибленной раны верхней губы вероятность ее образования в результате падения из положения стоя на плоскость можно исключить.

Не смотря на занятую подсудимым ОСОБА_1 позицию относительно того, что он телесных повреждений ОСОБА_3 не наносил, суд считает, что его вина с учетом объема исследованных доказательств подтверждается полностью.

Анализ показаний ОСОБА_1, данных на досудебном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах происшедшего события свидетельствует об их противоречивости.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ОСОБА_1 (л.д. 59, 60) показал, что после того, как он оттолкнул от себя одного мужчину в белом свитере и ударил его кулаком левой руки в лицо справа и был возле лавочки один, к нему начал подходить пожилой мужчина, которому он своей правой ногой сделал подсечку по его левой ноге в области лодыжки, отчего он, теряя равновесие стал падать, а он нанес ему еще один удар кулаком левой руки по лицу справа. Затем к нему подбежал другой молодой мужчина, который пытался нанести ему удары, но он увернулся и вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 убежал. При этом слышал, что громко кричала женщина. Такие же показания ОСОБА_1 давал в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 64, 65).

По версии, избранной ОСОБА_1 в ходе судебного следствия, он потерпевшего ОСОБА_3 не видел и удары не наносил. Вместе с тем, показывал, что к нему подошел слева один мужчина, схватил его за шею правой рукой и начал его душить. Он стал вырываться и толкнул его два раза руками в грудь. Данные показания частично совпадают с показаниями свидетеля ОСОБА_11, который показывал, что уже после того, как ОСОБА_1 нанес удары ОСОБА_7 и ОСОБА_3, он стал бить его рукой в лицо справа, а он, в свою очередь, 2-3 раза падал.

Суд считает, что ОСОБА_1, частично признавая обстоятельства произошедшего - в части того, что между ним и ОСОБА_11 также возник конфликт с применением физической силы и, настаивая на том, что он не видел вообще потерпевшего на месте происшествия, пытается уйти от уголовной ответственности.

Кроме этого, на то, что именно ОСОБА_1 наносил ОСОБА_3 удары (в ногу и в область головы) указывает сам потерпевший ОСОБА_3 и несколько свидетелей - ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13

Суд так же критически относится к пояснениям ОСОБА_1 о том, что со своими показаниями, данными на досудебном следствии он не знакомился и не знает, что какого содержания протоколы допроса, он их до конца не прочитал, поскольку на всех страницах протоколов допроса содержатся его подписи, в т.ч. под самими протоколами, где он собственноручно подписал протокол после слов: «Мною прочитано и с моих слов записано верно». В суде ОСОБА_1 показывал, что при допросе на него физического и психологического давления со стороны работников милиции не оказывалось, время для ознакомления с протоколами следователем ему предоставлялось. Причину того, почему он не прочитал протоколы до конца он пояснить не смог. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в истинности показаний ОСОБА_1, данных на досудебном следствии,

Суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного следствия давал неправдивые и неправильные показания, поскольку они опровергаются его же признательными показаниями, данными на досудебном следствии, и поэтому суд берет за основу его показания, данные им на досудебном следствии (л.д. 59, 60, 64, 65).

Суд считает, что показания подсудимого, данные на досудебном следствии, в своей совокупности логически укладываются в картину совершенного им преступления и не противоречат собранным по делу доказательствам.

При этом суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а именно то, что ОСОБА_1 находился на месте совершения преступления, что признает он сам, факт нанесения им ударов ОСОБА_3, что подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 Кроме того, ни потерпевший, ни данные свидетели не указывают на вероятность причинения телесных повреждений иным лицом, кроме как ОСОБА_1

Так же, принимая во внимание выводы вывода комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 380 от 25.09.2013г., которой установлена возможность образования трехлодыжечного перелома голеностопного сустава у потерпевшего ОСОБА_3 при обстоятельствах на которые он указал - удар ногой в область левой ноги при применении «подсечки», а так же наличие ушибленной раны верхней губы, вероятность образование которой в результате падения из положения стоя, исключена экспертом, учитывая установленное досудебным следствием и судом место совершения преступления, показания свидетелей, которые прямо указывают на ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что данными доказательствами в совокупности подтверждаются обстоятельства совершения преступления ни кем иным как ОСОБА_1

Суд полагает, что деяние совершенное ОСОБА_1 является умышленным, так как сконцентрировано на причинении телесных повреждений потерпевшему. Так, по мнению суда между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 внезапно возникли личные неприязненные отношения, которые были вызваны замечаниями со стороны свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6 и потерпевшего ОСОБА_3 Данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого подсудимого ОСОБА_1, данными им на досудебном следствии.

Кроме того, по мнению суда, способ нанесения ударов, характер локализации телесных повреждений (трехлодыжечный перелом левого голеностопного сустава, ушибленная рана верхней губы справа проникающая в полость рта, ушиб мягких тканей лица, головы с симптомами сотрясения головного мозга) так же характеризуют преступные действия ОСОБА_1 как умышленные.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, а именно, умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни, повлекшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, а так же наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд считает совершение преступления относительно лица, преклонного возраста и в состоянии алкогольного опьянения.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее у уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство в АДРЕСА_1, по которому проживает вместе с бабушкой ОСОБА_18, по месту жительства характеризуется положительно, алкогольными напитками не злоупотребляет, с соседями не конфликтный, имеет отца, который является инвалидом ІІІ группы, что подтверждается справкой МСЕК от 20.02.2013г., официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете в психиатрической больнице, неврологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что от отбывания назначенного наказания его следует освободить с испытанием, так как его исправление возможно без отбывания от наказания, с применением требований ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный прокурором Горняцкого района г.Макеевки Донецкой области в интересах государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Рудничная клиническая больница» к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании в пользу государства понесенных затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2 515,68 грн. следует удовлетворить, т.к. он является обоснованным и затраты на лечение ОСОБА_3 с 31.05.2012г. по 14.06.2012г. подтверждаются справкой больницы (л.д. 74).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_1 о взыскании в его пользу затрат на лечение в сумме 1 793,09 грн. следует удовлетворить, т.к. он является обоснованным и затраты на лечение ОСОБА_3 с 31.05.2012г. по 14.06.2012г. подтверждаются чеками на приобретение лекарств (л.д. 24 - 26).

Вещественных доказательства по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски прокурора Горняцкого района г.Макеевки Донецкой области и потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_1, выданный Горняцким ГОМ Макеевского ГУ ГУМВДУ в Донецкой области) в пользу КМУ «Клиническая рудничная больница» затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2 515,68 грн. , перечислив данную сумму в ГУДК Донецкой области, ОКПО 01990996, МФО 834016, р.с 3542500200166.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 (адрес: АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_1, выданный Горняцким ГОМ Макеевского ГУ ГУМВДУ в Донецкой области) в пользу потерпевшего ОСОБА_3 (адрес: АДРЕСА_2) материальный ущерб в виде затрат на лечение в сумме 1 793,09 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья О.С. Наумова