Постанова

від 06.12.2013 по справі 522/27875/13-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

06.12.2013

№522/27875/13 к/1 кп/522/745/13 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.12.2013 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю

секретаря - Говорової А.М.,

за участю

захисника

обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_1,

за участю

прокурора - Реута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013170500002884, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2013 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Забор'є Чашникського району Вітебської області Республіки Білорусь, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ООО «Південьтрак», який проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ч.1 ст.366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Приблизно восени 2006 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ « Південьтрак» код ЄГРПОУ 34108617, знаходячись за адресою указаного товариства, у м.Одесі, вул. Композитора Ніщинського ,28 вніс до довідки про доходи на своє ім'я вих. №240/12 «Б» від 17.10.2006 року завідомо неправдиві дані про свої доходи, а саме вказав, що в період з квітня 2006 року по вересень 2006 року його заробітна плата, на указаному підприємстві, складала 39 000 грн., що насправді не відповідало дійсності. Указана підробна довідка у подальшому послужила однією із підстав для укладення договору поруки між ПАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України та просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, з підстав викладених письмово та просив приєднати письмове клопотання до матеріалів указаного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_1 та письмово погодився на звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України.

Прокурор Реут Ю.В. у судовому засіданні погодився із заявленим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України обвинуваченого

ОСОБА_2 та приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.4 ст.286 КПК України

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається, із обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м.Одеси, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення восени 2009 року, передбаченого ч.1 ст.366 КК України , віднесеного до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.44 КК України

Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності виключно у випадках, передбачених цим Кодексом… Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі.

Як встановлено судом , у період з осені 2006 року до 16.05.2013 року ОСОБА_3 не був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень , про це свідчить довідка із інформаційного центру на а.с.149 від 16.05.2013 року.

Суд вважає, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України закінчився восени 2009 року.

Ст. 288 КПК України / 2012 року/

Передбачено те, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що є законні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1, а саме звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України та закриття указаного кримінального провадження та приєднання письмового клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає необхідним на підставі ст.126 КПК України /2012 року/ стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи по кримінальному провадженню №209 від 7.10.2013 року, №208 від 4.10.2013 року на користь держави у особі Одеського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру у розмірі 2753 грн. 10 коп., згідно довідки на а.с. 114 та у розмірі 2753 грн. 10 коп. згідно довідки на а.с.127, а всього 5506 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.284 -288 КПК України / 2012/, ст.49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про приєднання письмового клопотання захисника ОСОБА_1 до матеріалів указаного кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України закрити .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку із закінченням, передбачених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати у розмірі 5506 грн. 20 коп. на користь держави у особі Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру .

Речовий доказ по кримінальному провадженню - довідку про доходи видану на ім'я ОСОБА_2 а.с. 105-106 - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: