Постанова

від 13.01.2014 по справі 816/44/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/44/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника заявника - Костяного О.С.,

представника відповідача - Конишевої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Геркулес" (вул. В. Козака, 10, м. Полтава, 36000) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3Кодексу адміністративного судочинства України до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Геркулес" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 121 858 грн. 91 коп., та пов'язує виникнення обставин, що зумовили звернення до суду, зі сплином 60-ти днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

13.01.2014 року заявником подано заяву про зменшення розміру вимог, у якій просив стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 97 169 грн. 74 коп.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання, з урахуванням заяви про зменшення вимог, та просив його задовольнити.

Представник платника податків у судовому засіданні при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Відповідачем до Державної податкової інспекції у м. Полтаві подано податкову декларацію з ПДВ від 18.10.2013 року, у якій самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 6970 грн.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В терміни, передбачені законодавством, податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 6970 грн., визначене у податковій декларації від 18.10.2013 року, платником податків не погашене.

Заявником проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом № 1546/22.5/36120716 від 18.03.2013 року.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.04.2013 року №0000332308, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в загальному розмірі 114247,50 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ДПІ у м. Полтаві відповідач подав до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 04.04.2013 року №0000332308.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Будівельна компанія "Геркулес" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

02.10.2013 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 року залишено без змін, скаргу позивача - без задоволення.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 року набрала законної сили згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, у справі за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Геркулес" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є судове рішення, яке набрало законної сили.

Даним рішенням надано правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 04.04.2013 року №0000332308 та визнано його правомірним.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість у повному обсязі у встановлені строки відповідачем не сплачена. Крім того, відповідачу нарахована пеня на суму 325,72 грн.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку із несплатою відповідачем суми узгодженого зобов'язання, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві 04.11.2013 року вручено платнику податків податкову вимогу за №188-22 від 25.10.2013 року, яка ним задоволена не була.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Таким чином, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги; виникнення податкового боргу.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги платнику податків сплинули, останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник звернувся до суду з поданням в межах 24-х годинного строку, з урахуванням вимог статті 183-3 КАС України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, відповідач має відкриті рахунки у ПАТ "АКБ Банк".

Станом на 13.01.2014 року за платником податку рахується заборгованість за платежем: податок на додану вартість в розмірі 97 169,74 грн.

Таким чином, податковий борг в загальному розмірі 97 169,74 грн. підтверджено матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банку, який його обслуговує.

Керуючись статями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Геркулес" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Будівельна компанія "Геркулес" (ідентифікаційний код 36120716) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 97 169,74 грн. (дев'яносто сім тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 74 копійки) на розрахунковий рахунок № 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 14 січня 2014 року.

Суддя А.Б. Головко