Постанова

від 16.12.2013 по справі 17/137-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Справа № 17/137-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача -1: Пахарь О.Є., директора; Шульги Ю.В., дов. № б/н від 16.04.2013 року;

Позивача -2: Прокопчука А.Л., дов. № 24 від 31.10.2013 року;

Відповідача -1: не з'явився;

Відповідача -2: Нестора В.Р., дов. № б/н від 10.07.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року

у справі № 17/137-11 господарського суду Київської області

за позовом - 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікана"

до відповідача -1 дочірнього підприємства "БКС-Капітал"

відповідача -2 приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"

про стягнення 350 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідачів суми 350 000,00 грн., збільшивши позовні вимоги до 36 596 937,62 грн. на користь першого позивача та 37 705 289,90 грн. позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2011 року (з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 07.11.2011 року) (суддя Горбасенко П.В.) затверджено мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ", товариством з обмеженою відповідальністю "Тропікана", дочірнім підприємством "БКС-Капітал", приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" та припинено провадження у справі № 17/137-11 (а.с. 6-10 матеріалів оскарження).

За умовами мирової угоди приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" передано позивачам офісну споруду каркасно-монолітну на 25 робочих поверхів, загальною площею 16 692,8 кв.м. (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21 у сумісну часткову власність з відповідними долями (товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ" -6473/10000, що дорівнює 10 805,2 кв. м. та товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікана" - 3527/10000, що дорівнює 5 887,6 кв. м.) та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Тропікана" майнові права на об'єкти незавершеного будівництва корпусів № 11 площею 2 751,23 кв.м. та № 13 площею 2493,71 кв.м. комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури на вул. Маршала Тимошенка, 21, що знаходяться на земельній ділянці під кадастровим № 8000000000:78:042:0060 загальною площею 3,2028 га.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просило скасувати оскаржений судовий акт (а.с. 19-25 матеріалів оскарження).

Одночасно приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на офісну споруду каркасно-монолітну на 25 робочих поверхів загальною площею 16 692,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 21 та на будь-які частини чи окремі приміщення вказаної офісної споруди, зокрема, в будь-якій стадії готовності будівництва вказаного нерухомого майна, а також на будь-які майнові права на зазначене майно; накладення арешт на корпус № 11 комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури на вул. Маршала Тимошенка, 21 площею 2 751,23 кв. м. та майнові права на об'єкт незавершеного будівництва корпус № 13 комплексу житлових будинків з об'єктами соціальної інфраструктури на вул. Маршала Тимошенка, 21 площею 2 493,71 кв. м., що знаходяться на земельній ділянці під кадастровим № 8000000000:78:042:0060 загальною площею 3,2028 га. та на будь-які частини чи окремі приміщення вказаного нерухомого майна, зокрема, в будь-якій стадії готовності будівництва вказаного нерухомого майна, а також на будь-які майнові права на зазначене майно (а.с. 48-50 матеріалів оскарження).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року (головуючий Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.) заяву приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено (а.с. 15-18 матеріалів оскарження).

Процесуальний акт мотивовано правомірністю вимог приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" у частині забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило оскаржений судовий акт скасувати (а.с. 55-57 матеріалів оскарження).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.12.2013 року (а.с. 53-54 матеріалів оскарження).

У судове засідання 16.12.2013 року представник відповідача - дочірнього підприємства "БКС-Капітал" не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача - дочірнього підприємства "БКС-Капітал".

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників позивачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ", товариства з обмеженою відповідальністю "Тропікана", відповідача - приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1", обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування апеляційною інстанцією норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно п. п. 1, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Як встановлено судом апеляційної інстанцій, заява про забезпечення позову обгрунтована наявністю загрози відчудження вищевказаного майна на користь третіх осіб, а невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 111 5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Частиною 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Доводи касаційної скарги про те, що заходи до забезпечення позову не стосуються предмета спору відхиляються як такі, що не відповідають змісту мирової угоди, що є предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Також безпідставними є посилання заявника касаційної скарги на відсутність у відповідачів права на звернення з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, як було зазначено вище, передбачає таке право сторонам у справі.

Не відповідають приписам господарського процесуального законодавства доводи касаційної скарги про неналежне дослідження судом апеляційної інстанції доказів та обставин справи з огляду на право суду застосовувати заходи до забезпечення позову у будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГАЛУА ІНВЕСТ" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року у справі № 17/137-11 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: І.В. Алєєва

О.О. Євсіков