Рішення
від 09.01.2014 по справі 913/3113/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 січня 2014 року Справа № 913/3113/13

Провадження №16/913/3113/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту горно-шахтного обладнання "СПУТНИК", смт. Ювілейне, м. Луганськ

про стягнення 4791 грн. 18 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 30.09.2013 № 1;

від відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 4415грн., трьох відсотків річних в сумі 69,31грн. за період з 24.04.2013 по 31.10.2013 та пені в сумі 306,87грн. за період з 24.04.2013 по 23.10.2013 за договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.2013 розгляд справи був призначений на 02.12.2013 з витребуванням додаткових документів. У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду розгляд справи було відкладено на 09.01.2014.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи. Про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Позовна заява та ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за належною адресою, яка вказана також у довідці держреєстратора: м. Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шосе, буд.10, ід. Код 34870384. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язується поставляти згідно з домовленістю з покупцем (відповідачем) товар - технічні масла - за ціною, у кількості та в асортименті, вказаних в протоколах та в товарних накладних, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених даним договором (додатком №1), - протягом 5 календарних днів з дня підпису у видатковій накладній (п.6.1 договору).

За своєю правовою природою вказаний договір є договором поставки і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.ст.265-267 ГК України) з відстрочкою платежу.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4415 грн. за відвантажувальними документами: видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-19 на суму 2090грн.; видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-20 на суму 2325грн., довіреністю від 17.04.2013 №23 на загальну суму 2325 грн. 00 коп. Товар був отриманий відповідачем, що підтверджено довіреністю від 17.04.2013 №23.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору у зв'язку з не оплатою поставленого товару, і просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 4415 грн. 00 коп.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошового обов'язку по оплаті отриманого товару, позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 306,87грн. за період з 24.04.2013 по 23.10.2013 та 3% річних в сумі 315,30грн. за період з 13.09.12 по 16.10.13.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають з підстав закону або умов договору (ст.ст.173,193 ГК України).

Згідно з правилами ст.ст. 530,627,629 Цивільного кодексу України договір є обов'язком для сторін, що його уклали, і виникнення прав та обов'язків у сторін відбувається на підставі умов укладеного договору.

В даному спорі правовідносини сторін врегульовані договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю, який є чинним і обов'язковим для сторін.

Договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов'язань по сплаті вартості поставленої продукції - протягом 5 календарних днів з дня отримання продукції (пунктом 6.1).

Матеріалами справи підтверджений факт того, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4415грн., відповідач отримав товар на суму 4415грн., що належним чином - в порядку ст.ст.33,34 ГПК України - довів суду позивач: до матеріалів справи надані відповідні видаткові накладні на суму поставки у розмірі 4415грн., підписані відповідачем. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 265-267 ГК України, ст.ст.655-692 ЦК України зобов'язують відповідача виконати обов'язок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону та умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем за видатковими накладними не оплачено товар на суму поставки. На момент звернення з даним позовом за відповідачем залишилась неоплачена продукція на суму 4415грн. Таким чином, сума боргу складає 4415грн. та підлягає стягненню у повному обсязі.

Позовні вимоги в часті заявлених до стягнення 3% річних в сумі 69,31грн. за період з 24.04.13 по 31.10.13 цілком обґрунтовані приписами до ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пеня у сумі 306 грн. 87 коп., зокрема: за період з 24.04.2013 по 09.06.2013 у сумі 40 грн. 37 коп., за період з 10.06.2013 по 12.08.2013 у сумі 51 грн. 31 коп., за період з 13.08.2013 по 23.10.2013 у сумі 53 грн. 60 коп. (за видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-19) та за період з 24.04.2013 по 09.06.2013 у сумі 44 грн. 91 коп., за період з 10.06.2013 по 12.08.2013 у сумі 57 грн. 07 коп., за період з 13.08.2013 по 23.10.2013 у сумі 59 грн. 62 коп. (за видатковою накладною від 18.04.2013 №ДТ-04/18-20), заявлена за несвоєчасне виконання обов'язків, правомірно і цілком обґрунтована приписами ст. 232 ГК України та умовами договору від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов'язку по оплаті продукції, зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до приписів вказаної норми права. Договором (п. 7.3) встановлено обов'язок відповідача, який порушив умови договору в частині своєчасної оплати поставки товару, сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

За таких підстав позов підлягає задоволенню у повному обсязі: основний борг у сумі 4415грн. 00 коп., три відсотки річних в сумі 69 грн. 31 коп.. за період з 24.04.2013 по 31.10.2013 та пеня в сумі 306 грн. 87 коп.. за період з 24.04.2013 по 23.10.2013 за договором поставки від 21.03.2013 № 21/03-13/01 Ю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. В складі судових витрат позивачем заявлено вимогу щодо стягнення 1500 грн. 00 коп. - витрат по оплаті послуг адвоката. Дана вимога позивача щодо стягнення вартості послуг адвоката є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами - договором від 17.10.13 №17/10, укладеним між позивачем та адвокатом ОСОБА_1, який представляв інтереси позивача при розгляді справи, свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю на ОСОБА_1 та платіжним дорученням від 23.10.13 №249 на суму 1500грн., за яким адвокату ОСОБА_1 сплачено гонорар.

На підставі викладеного, ст.ст. 232, 265, 267 ГК України, ст.ст. 625, 655-692 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод з ремонту горно-шахтного обладнання "СПУТНИК", смт. Ювілейне, м. Луганськ, Алчевське шосе, 10, ідентифікаційний код 34870384 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Термінал", м. Донецьк, вул. Ім.. Бахметьєва, 51, ідентифікаційний код 33109845 основний борг у сумі 4415грн., три відсотки річних в сумі 69 грн. 31 коп., пеню у сумі 306 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 1500 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 14.01.2014

Суддя Р. Шеліхіна

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення09.01.2014
Оприлюднено14.01.2014
Номер документу36603122
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/3113/13

Рішення від 09.01.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 02.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 18.11.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні