Ухвала

від 11.01.2014 по справі 913/106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про повернення позовної заяви

11 січня 2014 року Справа № 913/106/14

Провадження № 14/913/106/14

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОКС", місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскорп" , місто Луганськ

про стягнення 16 500 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до господарського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОКС" надійшла позовна заява б/н від 30.12.2013, яку відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, згідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, розподілено на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

У зазначеній позовній заяві позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача помилково перераховані кошти у розмірі 16500,00 грн.;

- зобов'язати банк відповідача перерахувати помилково перераховані кошти позивачем на рахунковий рахунок № 26006389407800 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків.

Розглянувши вказану позовну заяву, слід зазначити, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

За приписами господарського процесуального законодавства, зокрема, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, порушення справ господарськими судами здійснюється за позовними заявами, порядок подання яких регулюється розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, Розділ VIII Господарського процесуального кодексу України містить норми, які регулюють порядок подання позову.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України містить перелік документів, які необхідно подавати до суду разом з позовною заявою.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" також зазначено, що у випадку об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону сплачується за як ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить вимогу майнового характеру (стягнути з відповідача на користь позивача помилково перераховані кошти у розмірі 16500,00 грн.) та вимогу немайнового характеру (зобов'язати банк відповідача перерахувати помилково перераховані кошти позивачем на рахунковий рахунок № 26006389407800 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків).

Частиною1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. 50 коп. який було перераховано за квитанцією № 66 від 30.12.2013.

Оскільки у позовній заяві позивачем заявлено одна вимога майнового характеру та одна вимоги немайнового характеру, то за кожною вимогою до сплати підлягає судовий збір.

Позивачем сплачено судовий збір тільки за однією вимогою, а саме, за вимогою щодо стягнення з відповідача на користь позивача помилково перераховані кошти у розмірі 16500,00 грн., а за вимогою немайнового характеру судовий збір сплачено не було.

Тобто позивачем не сплачено судовий збір у встановленому розмірі (не доплачено судовий збір за немайновою вимогою), що суперечить нормам чинного законодавства.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що з до прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218,00 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Відтак, ставка судового збору обраховується виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн., який встановлений станом на 01.12.2013 та буде діяти станом на 01.01.2014 до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Тобто, при повторному зверненні з цією позовною заявою до суду судовий збір слід буде сплатити у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Також слід зазначити, що позивачем заявлено вимогу зобов'язати банк відповідача перерахувати помилково перераховані кошти позивачем, але не зазначено який саме банк слід зобов'язати перерахувати кошті та в якості кого його слід залучити до участі у справі, не вказано ні місцезнаходження юридичної особи, ні ідентифікаційний код юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Також до позовної заяви позивачем не додано доказів відправлення "банку відповідача" копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Тобто позивачем порушено вимоги викладені у п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів).

В супереч зазначеній нормі позивачем не визначено ціну позову, а вказано лише суму судового збору.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис", а додані до позовної заяви документи не засвідчено належним чином.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 6.2 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) бланки документів повинні мати такі береги, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній, а текст позовної заяви виготовлено х порушенням цих вимог.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 конверти (пакети), у яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, а також якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

При відкритті поштового відправлення, яке надійшло 11 січня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОКС", виявилася відсутність вказаних у додатку документів, а саме: позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Про зазначене начальником відділу документального забезпечення господарського суду Луганської області (канцелярія) - Концедал О.В. в присутності спеціаліста відділу документального забезпечення господарського суду Луганської області (канцелярія) - Грищенко Н.В. та спеціаліста 1-ї категорії відділу документального забезпечення господарського суду Луганської області (канцелярія) - Єфименко Д.Р. складено Акт № б/н від 11.01.2014.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене сплачений судовий збір Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОКС", перерахований за квитанцією № 66 від 30.12.2013 у розмірі 1827,50 грн., підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 3 ст. 6 та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскорп" про стягнення 16 500 грн. 00 коп. без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАНОКС" (місцезнаходження юридичної особи: 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 14-В, офіс 7, код ЄДРПОУ 38238123) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1827 грн. 50 коп. , перерахований за квитанцією № 66 від 30.12.2013.

Підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою суду .

Додаток (тільки заявнику): на "14" аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 66 від 30.12.2013.

Суддя Є.А. Лісовицький