Справа №11-244
Справа №11-244 Головуючий у І інстанції Котік В.П.
Категорія 122
ч.1 Доповідач Гузовський О.Г.
УХВАЛА
22
квітня 2008 року м. Житомир
Колегія суддів
палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого Романова О.В.
суддів................ Гузовського
О.Г., Велидчука В.М.
з участю прокурора Селюченко
І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 29 січня 2008 року, щодо засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця с
Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, працюючого фрезерувальником ПП
«Діабаз», військовозобов'язаного, не судимого,
- за ст.122 ч.1 КК
України на один рік обмеження волі.
Згідно ст.75 КК
України звільнено засудженого від призначеного покарання, якщо він, відповідно
до вимог ст.76 КК України, протягом іспитового строку терміном один рік не
вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок з'являтися на
реєстрацію в органи крімінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи
про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Стягнуто із
засудженого на користь департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської
ради - за лікування потерпілого в травматологічному відділенні Центральної
міської лікарні №і 1237,48грн. з перерахуванням на р/р 31416544500002 в ОУДК в
Житомирській області МФО
811039. код 22062319;
- за лікування потерпілого в
Центральній міській лікарні №2
1237,58грн. з
перерахуванням на р/р 354130011001743 в УДК
в
Житомирській області, код 01992096 МФ0811039
Запобіжний захід - підписка про
невиїзд.
2
Згідно вироку,
28.05.2007р. близько 16 години, ОСОБА_2
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 та розпиваючи разом з ОСОБА_1 спиртні
напої, на грунті виниклих неприязних відносин між ними наніс удари кулаками
обох рук в обличчя ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.
В апеляції потерпілий ОСОБА_1 вважає, що суд виніс надто м'яке покарання
засудженому ОСОБА_2, що бажає стягнути з нього 10000 грн. моральної шкоди та
відшкодування ним матеріальної шкоди понесеної внаслідок витрат
на лікування.
Заслухавши
доповідача, заперечення прокурора та засудженого ОСОБА_2 на апеляцію потерпілого,
перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 365 КПК України, судова
колегія апеляцію залишає без задоволення, а вирок суду без зміни з наступних
підстав.
Відповідно до
ст. 367 КПК України, серед інших, підставою для скасування або зміни судового
рішення може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину
та особі засудженого, на що посилається потерпілий в апеляції.
Разом з тим,
ст.372 КПК України зазначає, що невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі
засудженого визнається таке покарання, яке за своїм видом чи розміром є явно
несправедливим як внаслідок м'якості, так і суворості.
Вина засудженого
та кваліфікація його дій в апеляції не оспорююється. Що стосується покарання,
то як зазначив суд, ОСОБА_2 щиро розкаявся, відшкодував добровільно заподіяну
шкоду, що є обставинами пом'якшуючими покарання. Крім того, ОСОБА_2 позитивно
характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні неповнолітню
дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що
обтяжують покарання по справі не встановлено. Не наведені вони і в апеляції
потерпілого.
Ці обставини
пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та
дають підстави для застосування ст. 75 КК України.
Таким чином,
покарання призначене засудженому ОСОБА_2 відповідає положенням Загальної
частини Кримінального кодексу.
А тому, виходячи
з вимог ст.372 КПК України, судова колегія не вбачає підстав для задоволення
апеляції потерпілого.
Що стосується стягнення моральної та матеріальної шкоди,
то по справі цивільний позов заявлений не був. Більш того, в дебатах під час
розгляду даної кримінальної справи в суді І інстанції, потерпілий заявив, що не
просить підсудному суворої міри покарання та покладається на
3
гуманність суду, що жодних
претензій матеріального та морального характеру до
ОСОБА_2 не має (а.с. 168). При цьому, потерпілий не позбавлений права заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
На
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365,366 КПК України, судова колегія,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію потерпілого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м.
Житомира від 29 січня 2008 року щодо засудженого ОСОБА_2 - без
зміни.
Дата ухвалення рішення | 22.04.2008 |
Оприлюднено | 27.05.2009 |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні