Ухвала

від 14.01.2014 по справі 910/24080/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/24080/13 14.01.14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіар 2007»

Про стягнення 2 188,90 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Одинець А.М. - по дов. № 24/14-2890/Ан від 03.07.2012

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіар 2007» про стягнення 2 188,90 грн., з яких: 2 004,51 грн. основного боргу та 184,39 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони № 17-ДОб/2008/Об.Ц. від 04.02.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2013 порушено провадження у справі № 910/24080/13 та призначено справу до розгляду на 14.01.2014.

Позивачем в судовому засіданні 14.01.2014 подано копію банківської виписки за 09.01.2014 та позивач вказує на те, що відповідач повністю розрахувався з позивачем.

Відповідач в судове засідання 14.01.2014 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 13.12.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 13.12.2013 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Вишгородська, 46, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 18.12.2013 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 20.12.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд відзначає наступне

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Позивачем подано копію виписки рахунку позивача, з якої вбачається, що відповідач 09.01.2014 перерахував позивачу кошти в розмірі 2 188,90 грн. з посиланням на договір № 17-ДОб/2008/Об.Ц. від 04.02.2008.

Отже, надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/24080/13 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіар 2007» (м. Київ, вул. Вишгородська, 46, код ЄДРПОУ 35437026) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві (м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова