Рішення

від 13.01.2014 по справі 916/2862/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р.Справа № 916/2862/13 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Стачук Т.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Лазарчук К.Р.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Житлово-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 6000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2013 р. прийнято позовну заяву Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, порушено провадження у справі № 916/2862/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 18.11.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 18.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 09.12.2013 р. справу № 916/2862/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Демешина О.А. у зв'язку з знаходженням судді господарського суду Одеської області Лічмана Л.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.12.2013 р. прийнято справу № 916/2862/13 до свого провадження суддею господарського суду Одеської області Демешиним О.А. та призначено розгляд справи на 13.01.2014 р.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 10.12.2013 р. справу № 916/2862/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Лічмана Л.В. у зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2013 р. прийнято справу № 916/2862/13 до свого провадження суддею господарського суду Одеської області Лічманом Л.В.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач з невідомих причин жодного разу не скористався наданим ст.22 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 13.01.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства (далі - ЖЕКП) 3000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням від 30.05.2013 р. № 116-рш по справі № 104-01/2012, та 3000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 13.08.2013 р. до 21.10.2013 р.

Обґрунтовуючи позов, Комітет посилається на положення ст.25 Закону України ,,Про Антимонопольний комітет України", ст.ст.56,60 Закону України ,,Про захист економічної конкуренції", назване вище рішення, докази його відправлення та вручення тощо.

Відповідач відзив на позов не подав, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши обґрунтованість його доводів, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Рішенням адміністративної колегії Комітету від 30.05.2013 р. № 116-рш по справі № 104-01/2012: визнано, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про захист економічної конкуренції" та п.10.1.2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 р. № 49-р, ЖЕКП у 2011 р. та 5 місяців 2012 р займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в територіальних межах водопровідних мереж, які експлуатує ЖЕКП, що розташовані в смт. Раухівка Березівського району Одеської області, з часткою 100 %; визнано, що дії ЖЕКП у вигляді нав'язування таких умов договору, які не відповідають діючому законодавству та умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції", яке кваліфікується за ч.1 ст.13 цього ж закону у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів послуг; за вчинене порушення, наведене у п.2 цього рішення, накладено на ЖЕКП штраф у розмірі 3000,00 грн.

Назване рішення направлено відповідачу 04.06.2013 р. та отримано ним 12.06.2013 р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз.7 ч.1 ст.48 Закону України „Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про накладення штрафу.

Згідно з ч.1 ст.13 вказаного вище Закону України зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

За правилами п.2 ч.1 ст.50 Закону України „Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем .

В абз.1 ч.2 ст.52 Закону України „Про захист економічної конкуренції" зазначено, що за порушення п.п.1,2,4 ст.50 цього закону накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф...

Частиною 3 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України „Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно із п.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 р. № 15 „вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст.39 Закону України „Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст.60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України".

Враховуючи викладене, відсутність доказів оскарження ЖЕКП рішення Комітету від 30.05.2013 р. № 116-рш по справі № 104-01/2012 та сплив строку на таке оскарження, непроведення відповідачем оплати штрафу, доказом чого є лист Березовської ОДПІ від 04.12.2013 р. № 2957/8/15-10-20-00, господарський суд вважає правомірною вимогу про стягнення штрафу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту нездійснення відповідачем оплати штрафу в розмірі 3000,00 грн. Комітетом вірно заявлено до стягнення пеню в максимально дозволеній сумі 3000,00 грн. за період з 13.08.2013 р. (перший день прострочення з урахуванням ч.1 ст.60 України „Про захист економічної конкуренції") до 21.10.2013 р. (кількість днів - 69, розмір пені за 1 день - 45,00 грн.), а, відтак, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

За правилами ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства (67308, Одеська обл., Березівський р-н, смт. Раухівка, вул. Совєтська,27, код 36453997) на користь Державного бюджету України (рахунок УДКСУ в Березівському р-ні Одеської обл., код 37983953, МФО 828011, р/р 31115106700134, код за бюджетним класифікатором 21081100, вид платежу „Адміністративні штрафи та інші санкції", символ банку 106 Державний бюджет) 3000/три тисячі/ грн. 00 коп. штрафу та 3000/три тисячі/ грн. 00 коп. пені.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного комунального підприємства (67308, Одеська обл., Березівський р-н, смт. Раухівка, вул. Совєтська,27, код 36453997) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській обл., код 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14.01.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.