Ухвала

від 13.01.2014 по справі 238/2915/13-ц

НОВОАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.01.2014 238/2915/13-ц

2/238/108/14

Справа №2/238/108/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 12 листопада 2013 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, вказавши адресу відповідача АДРЕСА_1.

11 січня 2013 року на запит суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України після нагадувань з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області надійшла відповідь, що відповідач з 30 серпня 2005 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, ознайомившись з позовом і доданими до нього документами, вважаю, що позивачем при подачі позову до Новоазовського районного суду Донецької області порушені правила підсудності, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України «позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням», а відповідно до ч.8 зазначеної статті ЦПК України, «позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів».

Відповідно до п.8.5 розділу 8 «Відповідальність сторін» Умов і правил надання банківських послуг, «всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають розгляду в суді, зазначеному у заяві».

Оскільки з позову і доданих до нього документів, в тому числі з заяви ОСОБА_2, не вбачається підстав для застосування підсудності за вибором позивача або виключної підсудності, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі застосовується загальна норма ЦПК України - ст.109 ЦПК України, і тому позовну заяву слід повернути позивачу за правилами ст.115 ЦПК України для подання позову до належного - Калинінського районного суду м.Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110,114,115,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного - Калинінського районного суду міста Донецька.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя