Постанова

від 14.01.2014 по справі 639/11081/13-п

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/11081/13-п

Провадження № 3/639/2845/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.2362500899, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВФ «Онікс», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, пров. Партизанський, 4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ НВФ «Онікс» (код 19466072, юридична адреса: м.Харків, пров.Ушинського, 29), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

1) ч.4 ст.79 КЗпП України - черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), але не доведеним до відома всіх працівників;

2) ч.5 ст.80 КЗпП України - мають місце ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років поспіль;

3) п.2.5 глави 2 інструкції №58 - із кожним записом, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівників не ознайомленні під розписку в особовій картці;

4) ч.2, 4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі Закон №108) - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

5) ст.96 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону №108 - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за 2013р., директору, головному бухгалтеру та механіку встановлені однакові оклади у розмірі 1200 грн.;

6) ч.2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону №108 - умови оплати працівників на підприємстві не визначенні жодним документом. Також до перевірки надано штатний розпис, в якому не зазначено розмірів посадових окладів працівників;

7) п.6 абз.1 п.7.1 глави 7 інструкції №58 - книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не ведеться;

8) ч.5 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону №108 - оплата праці здійснюється не в першочерговому порядку.

9) ч.5 ст. 97 КЗпП України, ч.3 ст.15 Закону №108 - інші платежі здійснюються до виконання зобов'язань, щодо оплати праці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явився. Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.41 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-362/0995 від 06.12.2013р., актом перевірки №20-01-362/2212. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан особи, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя В.О. Курило