Рішення

від 21.12.2013 по справі 122/19147/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 122/19147/13-ц

Провадження по справі 6/122/622/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Гоцкалюк В.Д. розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення судового наказу №2-н/122/629/13 від 16.08.2013 року у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про приведення судового наказу №2-н/122/629/13 від 16.08.2013 року у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначивши індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2, оскільки Управлінням державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим повернуто судовий наказ без виконання у зв'язку з не зазначенням індивідуального ідентифікаційного номера стягувача.

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2013 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою до Державного закладу «Кримська лінейна санітарно-епідеміологічна станція на придніпровській залізниці» Міністерства охорони та здоров'я України про стягнення суми заборгованості з нарахованої але невиплаченої компенсації за невикористану відпустку у сумі 463,09грн.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за завою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувану, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний стягувача та боржника.

Судом встановлено, що виданий стягувачу 16.08.2013 року судовий наказ не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 103, ст. 219, п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2013 року по справі № 2н-/122/629/13 вказавши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя