Рішення

від 08.01.2014 по справі 122/22906/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/22906/13-ц

Провадження по справі 2/122/236/14

"08" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач Сімферопольський кооперативний торговельно-економічний коледж Кримспоживспілки звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання у розмірі 2253,03 грн., посилаючись на те, що наказом №30 від 23.08.2012р. ОСОБА_2 була зарахована до числа студентів Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки та 01.09.2012 р. між сторонами було укладено договір №11/ДФ/12-ТК-47 про надання освітніх послуг. Проте наказом №42 від 01.10.2013 р. за невиконання умов договору ОСОБА_2 була відрахована. У зв'язку з несплатою освітніх послуг, відповідачем були порушені умови Договору та за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що наказом №30 від 23.08.2012 р. відповідачка була зарахована до числа студентів Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки та 01.09.2012 р. між сторонами було укладено договір №11/ДФ/12-ТК-47 про навчання на очній комерційній формі навчання на базі повної загальної середньої освіти за спеціальністю "Товарознавство та комерційна діяльність".

Відповідно до п.4.2-4.3 Договору про надання освітніх послуг загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 11500 грн., зокрема по 5750 грн. на рік. Оплата вноситься готівкою або безготівкою на поточний рахунок виконавця за перший рік навчання: за вересень до 25 серпня та поквартально до 20 числа першого місяця кварталу; за другий рік навчання: поквартально до 20 числа першого місяця кварталу. Пунктом 5.2. договору передбачено що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг студент сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3 % за кожен день прострочення платежу.

У порушення умов договору відповідач належним чином не оплачувала навчання, внаслідок чого виникла фінансова заборгованість, на підставі чого наказом №42 від 01.10.2013 р. ОСОБА_2 була відрахована.

Згідно відповідної бухгалтерської довідки за відповідачкою числиться заборгованість у загальній сумі 2253,03 грн.

16.09.2013 р. відповідачці було направлене повідомлення, у якому їй було запропоновано протягом сьомі календарних днів погасити заборгованість, проте у встановлений строк заборгованість відповідачем сплачена не була.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, та з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті заборгованість у сумі 2253,03 грн., а також, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 2482,43 грн.

На підставі ст.ст.629,903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бахчисарай, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Сімферопольського кооперативного торговельно-економічного коледжу Кримспоживспілки, рр 26002138633 у "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ЗКПО 01788065 заборгованість за договором №11/ДФ/12-ТК-47 від 01.09.2012р. про надання освітніх послуг у розмірі 2253,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: