Постанова

від 10.01.2014 по справі 812/8746/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року справа №812/8746/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

секретарі судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника позивача Глотов Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 812/8746/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вичинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.10.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, яким просив:

- визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання акту від 30.08.2013 №51/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд», код за ЄДРПОУ 38413707 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2013 року»;

- визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо внесення коригування шляхом анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 20 липня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року й уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року, який поданий 20 серпня 2013 року;

- зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області внести коригування шляхом відновлення показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 20 липня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року й уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року, який поданий 20 серпня 2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаної особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» є юридичною особою, зареєстровано 09.11.2012 року, ідентифікаційний код 38413707, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 337483 (а.с. 20).

Відповідач - Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання наказу ДПС України від 23.04.2012 року № 329/ДСК ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві на адресу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області направлено запит про надання інформації для відпрацювання по ланцюгу постачання та акт від 19.08.2013 року № 670/22-20/37079427про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Стандарт-Буд-Пласт-Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2012 року по 31.07.2013 року для подальшого відпрацювання підприємств - покупців ТОВ «Стандарт-Буд-Пласт-Плюс», зокрема ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» (а.с.188-199).

Запитом на адресу позивача від 09.08.2013 року № 3273/15-300 «Про надання пояснень та документів» у зв'язку з комплексним відпрацюванням підприємства в рамках Наказу ДПА України від 05.07.2013 року № 245/ДСК, відповідач просив позивача надати письмові пояснення та засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку за період, які підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2013 року. При цьому звернули увагу, що у випадку відмови від ненадання пояснень та документів податковий орган відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України має право на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» (а.с.55).

Листом від 20.08.2013 року № 20/08-01 позивач у відповідь на запит повідомив, що 23.07.2013 року за адресою: м.Луганськ, вул.Артема, 99А, де знаходиться ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» був проведений обшук, в ході якого були вилучені первинні документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), первинні документи податкового, бухгалтерського обліку, в тому числі й ті, що підтверджують правомірність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по декларації з ПДВ за червень 2013 року (а.с.181).

30.08.2013 року Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області складено акт № 51/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2013 року».(а.с.8-19)

В акті звірки зазначено, що у зв'язку з відсутністю об'єктів оподаткування по операціях з придбання робіт, послуг у підприємств-постачальників ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» та по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям за перевіряємий період в розумінні ст. 22, ст. 138, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, задекларований податковий кредит позивача на підставі податкових накладних контрагентів-постачальників за перевіряємий період сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується, а також задекларовані податкові зобов'язання позивача за перевіряємий період по ланцюгу товарів (робіт, послуг), придбаних у контрагентів-постачальників сформовані неправомірно та перевіркою не підтверджуються.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження порушення своїх прав відповідачем, а також те, що акт № 51/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2013 року» та включення до акту певних висновків не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінює стан його суб'єктивних прав та не створює жодних додаткових обов'язків для платника податків.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4, 6 зазначеного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань; з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку; у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З матеріалів справи вбачається, що Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області 16.08.2013 року вручено директору ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» Вільховченко С.О. запит від 09.08.2013 року № 3273/15-300 про надання документальних підтверджень та пояснень (а.с. 55).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що податковим органом було порушено право позивача щодо надання документального підтвердження та пояснень протягом місяця з дня, що настає за днем отримання запиту податкового органу від 09.08.2013 року № 3273/15-300, оскільки акт про неможливість проведення зустрічних звірок № 51/12-36-22-03/10/38413707 складений 30.08.2013 року.

Крім того, підтвердженням відсутності юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.04.2013 року серії АВ № 337483 місцезнаходженням ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» є будинок 99А, вул.Артема, м.Луганськ, Луганська область, 91002 (а.с. 20).

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ «ТД МІКС» за адресою: буд. 99А, вул.Артема, м.Луганськ, Луганська область, 91002, на час складання зазначеного акту. В матеріалах справи також відсутнє будь-яке судове рішення про припинення юридичної особи позивача на час складання спірного акту.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області в акті від 30.08.2013 року № 51/12-36-22-03/10/38413707 зроблено висновки про відсутність по ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» ознак реальності вчинення господарських операцій за період червень 2013 року. Зазначені висновки, були відображені податковим органом у електронній базі даних - в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (а.с. 186 - 187).

Слід зазначити, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266.

За змістом пп. 2.10.3 п. 2.10 цього Порядку співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до п. 2.14 цього Порядку інформація податкової звітності з податку на додану вартість надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Слід також зазначити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Вказану правову позицію викладено в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/9991/74156/12 від 13.02.2013 року, № К/800/3806/13 від 16.09.2013 року.

Наказом ДПА України № 1197 від 24.12.2012 року введено в експлуатацію з 01.01.2013 року Інформаційну систему «Податковий блок» в органах державної податкової служби усіх рівнів.

Зазначені в акті № 51/12-36-22-03/10/38413707 від 30.08.2013 року висновки щодо неможливості підтвердження господарських відносин позивача та його контрагентами за червень 2013 року були відображені податковим органом у електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», шляхом анулювання задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» показників податкової звітності за червень 2013 року, що є негативним правовим наслідком для платника податків,

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ленінською об'єднаною державною податковою інспекцією у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області не доведено правомірності дій щодо прийняття акту від 30.08.2013 року №51/12-36-22-03/10/38413707 та внесення коригування шляхом анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому належить скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 812/8746/13-а задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 812/8746/13-а скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лугєвробуд» задовольнити.

Визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складання акту від 30.08.2013 року № 51/12-36-22-03/10/38413707 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період червень 2013 року»;

Визнати протиправними дії Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо внесення коригування шляхом анулювання показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 20 липня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року й уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року, який поданий 20 серпня 2013 року;

Зобов'язати Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області внести коригування шляхом відновлення показників податкової звітності ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» задекларованих ТОВ «Будівельна компанія «Лугєвробуд» шляхом подання 20 липня 2013 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року й уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2013 року, який поданий 20 серпня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А. Блохін