Постанова

від 23.10.2013 по справі 2702/10786/12

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

2702/10786/12

1/763/193/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

23 октября 2013 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи Щербакова В.В.,

при секретарях Сидорук М.А., Жилиной М.В., Дегтярьовой А.А., Новоселовой Ю.С.,

с участием старшего прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунов Д.П., прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Куимовой И.В., защитника - адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Энгельса, Саратовской области, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, вдовец, инвалид 2 группы, председатель ГК «Жигули», ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ :

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что в период времени с 02.06.1990 года по 13.11.2012 год на основании решения общего собрания членов ГК «Жигули» от 02.06.1990 (протокол №5 от 02.06.1990 года и протокол № 13 от 14.06.1992 года) должность председателя ГК «Жигули» (ОКПО 23895063) совершил преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с положениями п. 25 Устава «ГК Жигули» от 12.06.1993 года, председатель ГК «Жигули» обеспечивает выполнения решений общего собрания, решений совета народных депутатов и районной администрации, выполнение членами устава кооператива, представляет ГК в отношениях с государственными органами, учреждениями и другими кооперативами, вправе заключать от имени ГК договора, открывать текущие счета учреждениях банка, выдавать доверенность, председатель несет персональною ответственность за правильность принятого решения и за его выполнение. Таким образом, ОСОБА_5, занимая в период времени с 02.06.1990 года по 13.11.2012 года должность председателя ГК «Жигули» являлся служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными обязанностями, к исключительной компетенции которого, в силу служебного положения и нормированного объема полномочий, входило руководство работами, в том числе, относительно обращения с отходами, а также контроль за выполнением данных работ.

На основании договора на право пользования землей от 17.03.1992 года № 13/1309 ГК «Жигули» пользуется земельным участком по ул. Хрусталева 84- В. Так в период с 2007-2012 год (более точная дата не установлена) на выше указанном земельном участке образовывались отходы, а именно: избыточный грунт, твердые бытовые отходы, строительные отходы, отходы макулатуры, отработанные шины, металлолом, стекло, ПЭТ-тара и другие отходы. При этом, в соответствии п. З.2.2., 3.2.6. договора на право постоянного пользования землей, который заключен, между Севастопольским исполкомом и ГК «Жигули» предусмотрено, что землепользователь обязан не допускать ухудшения экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельность, выполнять противопожарные, санитарные и природоохранные требования на отведенной территории и прилагаемой зоне. Частью 2 ст.46 Закона Украины «Об охране земель» предприятия, учреждения и организации, а также граждане, деятельность которых связана с накоплением отходов, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специальные объекты, используемые для их сбора, хранения, обработки, утилизации, удаления, обезвреживания и захоронения. Согласно ч.З ст.46 Закона Украины «Об охране земель» - запрещается несанкционированное складирование и размещение отходов на территории городов и иных населенных пунктов. Частью 2 ст. 55 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» размещение отходов разрешается только при наличии специального разрешения на определенных местными советами территориях в пределах установленных лимитов с соблюдением санитарных и экологических норм способом, который обеспечивает возможность их дальнейшего использования в качестве вторичного сырья и безопасность для окружающей среды и здоровья людей. В соответствии с пунктами «з» и «и» ч.1 ст. 17 Закона Украины «Об отходах» субъекты хозяйственной деятельности в сфере обращения с отходами обязаны не допускать хранения и удаления отходов в несанкционированных местах или объектах, а также осуществлять контроль за состоянием мест или объектов размещения собственных отходов. Пунктом «л» ч.1 ст. 17 указанного закона установлена обязанность субъектов хозяйствования возмещать вред, причиненный окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, предприятиям, учреждениям и организациям вследствие нарушения установленных правил

обращения с отходами, в соответствии с законодательством Украины. Согласно ч.4 ст. 33 Закона Украины «Об отходах» хранение и удаление отходов осуществляются в местах, определенных органами местного самоуправления с учетом требований земельного и природоохранного законодательства, при наличии специальных разрешений, в которых определены виды и количество отходов, общие технические требования, меры безопасности, сведения об образовании, назначения, методов обработки согласно установленных лимитов и условия их хранения. Частью 7 ст. 33 данного Закона установлен запрет на несанкционированный сброс и размещение отходов, в том числе бытовых, на территории городов и других населенных пунктов.

Однако, председатель ГК «Жигули» ОСОБА_5, являясь служебным лицом находясь на территории земельного участка ГК «Жигули» (расположенного по адресу ул. Хрусталева, 84-В, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих служебных обязанностей и обладая достаточными для этого служебными полномочиями, в результате недобросовестного и халатного отношения к своим непосредственным служебным обязанностям, не принял меры по соблюдению требований п. 3.2.2., 3.2.6. договора на право постоянного пользования землей от 17.03.1992 года № 13/1309, ч. 2, 3 ст. 46 Закона Украины «Об охране земель», ч.2 ст.55 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды», п. «з», «и», «л» ч.1 ст. 17, ч. 4, 7 ст.33 Закона Украины «Об отходах», в результате чего допустил размещение отходов в несанкционированных местах, а именно на земельном участке ГК «Жигули» расположенному по ул. Хрусталева, 84-В, в городе Севастополе.

В частности, на грунте вышеуказанных земельных участков размещены следующие виды отходов а именно, избыточный грунт, твердые бытовые отходы, строительные отходы, отходы макулатуры, отработанные шины, металлолом, стекло, ПЭТ-тара на площади 30м* 18м., высотой 1,5м., общим объемом 810 м.куб. Вследствие незаконного размещения указанных выше отходов на открытом грунте земельного участка государству, согласно расчету ущерба государственной экологической инспекции, причинен материальный вред в размере 3601044,00 гривен, что является тяжкими последствиями для охраняемых законом государственных интересов, поскольку причиненный вред более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Таким образом, орган досудебного следствия считает, что своим неосторожным деянием ОСОБА_5, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.367 УК Украины - служебная халатность, то есть ненадлежащее выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, которое повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 виновным себя не признал и пояснил, что участок под кооператив был выделен на территории свалки. Председателем он стал в 1991-1992 году. Люди по привычке все равно складывали мусор. Он обращался в 1991-1992 годах к председателю Гагаринского района, чтоб там не складировали мусор. После участок оградили. Началось строительство, землю складывали отдельно для последующей засыпки щелей. Так как на том месте ранее была свалка, то в месте с землей мог быть и мусор. Кооператив строился за счет средств членов кооператива. В последующем был кризис. У кооператива не было средств. Строители ушли и разобрали ограждение. После опять кто-то стал сыпать мусор. Он опять обращался в администрации. Но ему сказали решайте вопросы сами. Он начал искать спонсоров. Познакомился с ОСОБА_8 и договорились заключить договор о совместной деятельности. ОСОБА_8 в долг оградил участок и вывез часть мусора. С 2006 года он сильно болел, по этому не смог собрать собрание, чтоб снять с себя полномочия председателя. Он договорился с ОСОБА_8, что тот перерегистрирует кооператив. С 2006 года на территории данного кооператива он был только несколько раз. Начиная с апреля 2012 года до декабря 2012 года он находился в больнице. Объем определенный в количестве 800 куб/м. не соответствует действительности. После возбуждения дела спонсоры вывезли мусор и его было всего 84 куб/м. и в основном это был грунт. При проверке кооператива он не присутствовал, также не присутствовал, когда определяли ущерб, о том, что проводится проверка в кооперативе не знали. В последующем мусор был вывезен 01.11.2012 года на договорной основе с ОО СК «Гефест». Вывоз мусора оплачивали спонсоры. У кооператива денежных средств не было, и не было возможности вывезти мусор за счет кооператива. Каких либо отходов от деятельности кооператива с 2007 года по 2012 год не было. Чей мусор находился на территории он не знает.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства были исследованы в полном объеме доказательства по делу, ходатайств от участников судебного разбирательства об истребовании дополнительных доказательств не поступило.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела для дополнительное расследование.

Суд, выслушав по данному вопросу прокурора, который возражал против возвращения дела на дополнительное расследование, подсудимого ОСОБА_5, который считает, что уголовное дело следует возвратить для дополнительного расследования, считает что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В статье 62 Конституции Украины указано: обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в ее пользу.

Статьями 16-1, 264 УПК Украины предусмотрено, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства …

Статьей 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека» от 23.02.2006 года предусмотрено, что «при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию о защите прав

человека и основополагающих свобод 1950 года и практику Европейского Суда по правам человека как источник права».

Так, по делу «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»от 6.12.1998 года Европейский суд по правам человека указал, что «принцип презумпции невиновности требует среди прочего, чтобы, исполняя свои обязанности, судьи не начинали рассмотрение дела с предвзятого мнения, что подсудимый совершил преступление, которое ставится ему в вину; обязанность доказывания лежит на обвинении, и все сомнения должны истолковываться в пользу подсудимого».

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В пунктах 1, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» Верховный Суд Украины обратил внимание судов на то, досудебное следствие признается неполным если во время его проведения вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

Согласно ст. 275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена неполнота досудебного следствия которая не может быть устранена судом в судебном заседании.

Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления, 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 2 УК Украины основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК Украины, т.е. элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Проанализировав собранные на досудебном следствии и исследовав в ходе судебного следствия доказательства, установлено отсутствие достаточных по характеру и объему доказательств вины ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении.

Основаниями в подтверждение виновности ОСОБА_5 орган досудебного следствия указывает показания обвиняемого ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, подозреваемых ОСОБА_8, ОСОБА_16; актом проверки Государственной экологической инспекции от 27.08.2012 года и от 17.09.2012 года; расчетом ущерба, в следствии замусоривания земельных ресурсов; протоколом осмотра места происшествия договором на право постоянного пользования землей от 17.03.1992 года; протоколами общего собрания членов ГК «Жигули» №5 от 02.06.1990 года и №13 ГК «Жигули» от 14.06.1992 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ГК «Жигули».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он работает государственным инспектором в Государственной экологической инспекции города Севастополя. Он был приглашен в качестве специалиста для осмотра территории в районе Камышового шоссе летом 2012 года. Проверка была не плановой. Его пригласили работники ОГСБ Украины в городе Севастополе. При проверке кого либо от кооператива не было. Было установлено, что на территории находиться мусор. Он его измерил, написал морфологический состав, после этого по методики высчитал ущерб. Замеры проводил рулеткой. Какой объем мусора был, он не помнит, расчет проверила его начальница. На объект приезжали 3 раза. Когда приехали третий раз мусора, уже не было. Мерил от цента, выбрал высоту после чего измерил длину и ширину на которой был мусор и посчитал общую площадь и объем загрязнения. Действительно мусор был расположен не равномерно, там была земля, твердые бытовые отходы, стекло, резина и что-то еще.

Свидетель ОСОБА_11, допрошенная в суде показала, что она работает на общественных началах главным бухгалтером ГК «Жигули». В 1988 году членам кооператива был предоставлен земельный участок для строительства гаражей. В 1992 году началось строительство, а в 1993 году прекратили в связи с кризисом. Искали покупателей на участок. Председатель и главный бухгалтер заработную плату в кооперативе не получают. Мусор на территории находился всегда, его периодически вывозили. Так как территория была открыта, то мусор мог туда выбрасывать кто угодно. Она с 2006 года на территории кооператива не была. Следить за вывозом мусора должно было правление. Каждый год они платили арендную плату, а также получали оценку стоимости земли. Стоимость земли не изменялась, то есть ее качество не ухудшалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показал, что он как частный предприниматель арендует участок на улице АДРЕСА_2. По соседству расположен гаражный кооператив. В 2003 году он познакомился с ОСОБА_5 и предложил выступить генеральным подрядчиком по строительству кооператива. По данному поводу был заключен договор. Территория была не ограждена, постоянно там ходили посторонние люди. Он принял решение и оградил территорию гаражного кооператива, так как был подрядчиком. Охрана территории осуществлялась только ночью. На территории была куча земли и грунта необходимого для засыпки паз при

строительстве. В дневное время на территорию могли заехать люди и высыпать мусор. Они обращались в администрацию, однако данные вопросы не решались. В 2012 году его вызывали в качестве обвиняемого по этому делу. Позднее к нему обратился ОСОБА_5 и попросил помочь вывезти мусор, он выделил деньги, так как является генеральным подрядчиком и мусор был вывезен. Всего было вывезено 84 куб/м. мусора, что подтверждается документами. До этого несколько лет назад ОСОБА_5 также просил вывезти мусор, но так как не было денег, они это не смогли сделать.

Свидетель ОСОБА_8 допрошенный в судебном заседании показал, что В 2006 году он стал членом кооператива «Жигули». В связи с тем, что ОСОБА_5 болел, он ему помогал, на него выписывались доверенности, занимался заменой печатей, документов, составлением списков. Ему известно о замусоривании стало летом 2012 года, когда его вызвали в прокуратуру. Там постоянно появлялась стихийная свалка. Мусор, который был на территории кооператива в основном состоял из грунта, мусор был еще до вступления его в кооператив. На территорию ворота были постоянно открыты, и был доступ посторенних лиц. Мусор вывезли на основании устного предложения следователя. Его тоже по данному факту привлекали к уголовной ответственности, если бы не привлекали то мусор бы не вывезли до сих пор в связи с отсутствием денег в кооперативе.

Свидетель ОСОБА_14 допрошенный в суде показал, что у него на территории кооператива «Жигули» был ангар, когда он стал там работать в 2011 году, то мусор уже был. Кто отвечал в кооперативе за вывоз мусора он не знает. Перед новым 2013 годом мусор был вывезен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 показал, что начал работать на той территории в 2011 году, был мусор на территории разбросанный на земле, кто его складировал он не знает, в основном отвалы земли. Мусор убрали где-то летом 2012 года.

Свидетель ОСОБА_12 допрошенная в суде пояснила, что с 2011 года они снимают ангар. Когда сняли ангар мусор уже был. Площадь была метров 10 на 15. Мусор не добавлялся, а потом его весь вывезли. Кто вывез мусор она не знает.

В ходе судебного следствия была установлена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в суде.

В соответствии с актами проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 27.08.2012 года (т.1 л.д.18-19) и от 17.09.2012 года (т.3 л.д. 69-70), государственным инспектором ОСОБА_10 проведена внеплановая проверка в ГСК «Жигули». Исходя из акта, проверка была проведена без участия представителя ГСК «Жигули» а также других лиц. Согласно расчета, засорен участок 30*18 м. и высотой 1,5 метра. Общий объем отходов 810 м/куб. Сумма ущерба составляет 3601044 гривны.

Проверка проводилась 27.08.2012 года в городе Севастополе ГБК «Жигули», 17.09.2012 года по адресу город Севастополь, Камышовое шоссе, 2-б. Согласно установочных документов участок ГСК «Жигули» расположен по адресу город Севастополь, ул. Хрусталева.

В ходе судебного следствия стороной защиты были представлены и изучены документы: акт выполненных работ №811-12 от 08.11.2012 года, согласно которого транспортные услуги по вывозу строительного мусора выполнены в полном объеме в количестве 84 м./куб; договор подряда от 01.11.2012 года согласно которого ГК «Жигули» поручает, а ООО «СК «Гефест»» обязуется выполнить работы по вывозу строительного мусора с территории ГК «Жигули» по адресу ул.Хрусталева 84-В в срок не позднее 10.11.2012 года; локальная смета №29-с от 01.11.2012 года по вывозу мусора в количестве 84 м/куб.; корешки талонов на захоронение ТБО; а также фототаблицы.

Таким образом, представленные в материалах досудебного следствия расчеты об объемах мусора обнаруженного на территории ГК «Жигули» и фактически вывезенного, согласно представленных документов стороной защиты существенно различаются, что не дает возможность суду установить фактический ущерб причиненный государству в результате незаконного размещения отходов на открытом грунте, что является объективной стороной преступления предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины. Кроме того достоверно не установлено адрес места нахождения мусора, так как проверки проводились по адресу город Севастополь, Камышовое шоссе, 2-б, а место расположения ГК «Жигули» находиться по адресу город Севастополь, ул. Хрусталева.

Задачами уголовного судопроизводства являются охрана прав и законных интересов физических лиц, принимающих в нем участие, а также быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом. Рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый, его защитник, потерпевший, гражданский истец принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами и свободами в представлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В настоящее время, при наличии установленных нарушений норм процессуального законодательства Украины, суд лишен возможности постановить по делу законный и обоснованный приговор, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которые могут быть положены в основу приговора.

Допущенная неполнота досудебного следствия не может быть устранена судом.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, подлежит направлению прокурору Гагаринского района города Севастополя для организации проведения дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования необходимо устранить неполноту досудебного следствия указанную в мотивировочной части данного постановления. Необходимо установить точное место расположения ГСК «Жигули» также разобраться где и на какой территории проводилась проверка (согласно обвинительного заключения нахождение ГСК «Жигули» - Хрусталева 84-В, проверка проводилась по адресу: Камышовое шоссе, 2-б). Определить объем и качественный состав отходов после чего провести дополнительные расчеты. При проведении расчетов использовать данные о вывозе вышеуказанного мусора с территории. Допросить руководителя свидетеля ОСОБА_10 по фактам проверки и утверждении расчетов причиненного вреда. Провести экспертизу для определения ущерба, причиненного государству в связи с размещением на территории ГСК «Жигули» отходов с учетом их морфологических свойств. Кроме того необходимо допросить представителей ООО «СК «Гефест»», по факту заключения договора с ГСК «Жигули» на вывоз мусора, а также водителей, экскаваторщика, в части касающейся количества и порядка вывоза мусора по договору. Необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, проанализировать и дать оценку всем собранным по делу доказательствам, а также в случае необходимости дополнительно собранным. Решить вопрос о достаточности доказательств вины ОСОБА_5 в совершении вменяемого ему преступлении. В случае необходимости квалифицировать действия ОСОБА_5 по соответствующей статье УК Украины.

На основании изложенного, ст. 62 Конституции Украины, ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека», практику Европейского Суда по правам человека, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины, законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование»,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины возвратить прокурору Гагаринского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования по причине указанной в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 - подписку о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Председательствующий по делу

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя В.В Щербаков