Постанова

від 13.01.2014 по справі 803/2577/13-а

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Справа № 803/2577/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області до приватного підприємства "Правозахисна фінансова група" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до приватного підприємства "Правозахисна фінансова група" (далі - ПП "Правозахисна фінансова група") про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований як юридична особа, взятий на облік як платник податків, однак у встановленому порядку більше року не подає декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Позивач просить припинити юридичну особу відповідача та зобов'язати державного реєстратора вчинити дії, спрямовані на припинення юридичної особи відповідача відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

У письмовому запереченні проти позову відповідач його вимоги не визнав з тих підстав, що законних та належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, викликів до податкового органу з приводу неподання звітності, попереджень про притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності, про накладення штрафу за неподання чи несвоєчасне подання податкової звітності та про відсутність податкової заборгованості позивач не надав. В задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримує з викладених в позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.31).

Згідно із частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням наведених обставин розгляд справи здійснено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи відповідача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ПП "Правозахисна фінансова група" 26 травня 1994 року зареєстроване як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04 листопада 2013 року серії АВ № 647864 (а.с.7). Підприємство взяте на облік як платник податків в органах державної податкової служби та станом на 12 листопада 2013 року перебуває на обліку в Луцькій ОДПІ. У відповідача відсутня заборгованість по платежах до бюджету; остання податкова звітність ПП "Правозахисна фінансова група" подана 05 січня 2012 року. Зазначені обставини підтверджуються довідками позивача про взяття на облік платника податків від 12 листопада 2013 року № 1303181400322 та про подання останньої звітності і відсутність заборгованості по платежах до бюджету від 31 жовтня 2013 року № 141 (а.с.6, 9).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи. Частиною першою статті 38 цього Закону визначено, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Статтею 38 цього Закону також передбачено обов'язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та вчинити ряд дій, спрямованих на припинення юридичної особи.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Як передбачено частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доводи відповідача про безпідставність позову через те, що позивач як контролюючий орган не надав доказів про виклики в податкову інспекцію відповідача з приводу неподання звітності, попереджень про притягнення до відповідальності за неподання звітності, накладення штрафу за неподання чи несвоєчасне подання податкової звітності, відсутність податкової заборгованості суд до уваги не бере. Заперечуючи проти позову, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо ненадання до податкового органу податкової звітності та інших документів, передбачених податковим законодавством, зі сплати податків і зборів, контроль за справлянням яких здійснює позивач, протягом більше одного року та щодо відсутності у нього податкової заборгованості. Разом з тим, з наявністю саме таких обставин, як неподання платником податків більше як протягом одного року до податкових декларацій, звітності, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, частина друга статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" пов'язує припинення в судовому порядку юридичної особи.

Ні цим Законом, ні ПК України не встановлено конкретні засоби доказування та перевірки зазначених обставин. Надані позивачем докази про відсутність податкового боргу у відповідача та неподання ним до податкового органу податкових декларацій, звітності, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів з 05 січня 2012 року (тобто, більше року) суд вважає належними та допустимими в розумінні статті 70 КАС України, а також достатніми для доведення обставин, з якими частина друга статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" пов'язує постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Також суд зауважує, що відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, є правом, а не обов'язком останніх.

Оскільки відповідач не подавав більше як протягом одного року до Луцької ОДПІ податкових декларацій, звітності, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, докази позивача щодо цих обставин відповідачем не спростовано, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про припинення юридичної особи відповідача з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору для вчинення дій, передбачених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Керуючись статтями 11, 138, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу приватного підприємства "Правозахисна фінансова група" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 12, квартира 100, ідентифікаційний код 20121243).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи приватного підприємства "Правозахисна фінансова група" та вчинення інших дій, передбачених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 15 січня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк