Постанова

від 13.01.2014 по справі 904/5242/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Справа № 904/5242/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Павловського П.П.-доповідача

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Назаренко С.Г.

від позивача : Кокосадзе Н.М., довіреністьб/н від 19.12.13, представник;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", м. Бровари

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.13р.

у справі № 904/5242/13

За позовом Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО", м.Новомосковськ

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", м. Бровари Київська область

про звернення стягнення на рухоме майно

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Приватне підприємство "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд:

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" перед Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" у розмірі 4 305 849,32 грн. звернути стягнення на рухоме майно за переліком, зазначеним у позові;

- визнати за Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" право власності на рухоме майно за переліком, зазначеним у позові;

- судові витрати покласти на Відповідача.

До прийняття господарським судом рішення у справі, Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" подано клопотання про уточнення позовних вимог у якому просить суд розглядати позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви № 31 від 08.07.2013р. за пунктами І, ІІ і ІІІ в зміненій редакції, зокрема:

Для часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" перед Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО", яка складає 4305849,32 грн., в межах суми у розмірі 802879, 00 грн. звернути стягнення на наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

Визнати за Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" право власності на наступне рухоме:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ПП «Астерія-Дніпро» на законних підставах притримане спірне майно, зроблені усі передбачені Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" дії для визнання права власності на притримане майно. У зв'язку з тим, що Відповідач не погасив грошовий борг перед Позивачем, на підставі ст.ст. 328, 346, 546, 591-597 ЦК України, ст.ст. 21, 23, 24, 25, 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" Позивач просить звернути стягнення на майно та визнати за ним право власності на це майно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.13р. у справі № 904/5242/13 (судді Кеся Н.Б., Соловьйова А.Є., Красота О.І.) позов задоволено.

Для часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 22, п/р 26005227404900 в АТ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36365424) перед Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 91, п/р 26008000082436 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 35861763), яка складає 4305849,32 грн., в межах суми у розмірі 802879, 00 грн. звернуто стягнення на наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

Визнано за Приватним підприємством "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 91, п/р 26008000082436 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 35861763) право власності на наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, 22, п/р 26005227404900 в АТ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровськ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36365424) на користь Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 91, п/р 26008000082436 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 35861763) судовий збір у розмірі 32115,16 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "АСТЕРІЯ-ДНІПРО" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Зіни Білої, буд. 91, п/р 26008000082436 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 35861763) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16057,58 грн.

Рішення митивовано тим, що Відповідач не довів обґрунтованість своїх заперечень проти позову, тому з урахуванням вимог Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позовні вимоги Позивача задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ТОВ «ФС Україна», звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Так скаржник зазначає, що:

- суд помилково ототожнив статус представника позивача та статус особи, яка прийняла спірне майно на зберігання;

- суд неправомірно дійшов висновку відносно правомірності

неповернення спірного майна Позивачем Відповідачу після закінчення виконавчого

провадження;

- також, на думку скаржника суд безпідставно дійшов висновку про те, що відповідач фактично погодився з тим, що позивач притримав спірне майно;

- до того ж, висновок суду про те, що договір № 1/22 про надання автостоянки для автотранспортних засобів від 22.11.11р. не має суттєвого значення - є помилковим;

- судом неправомірно відхилено доводи відповідача про необхідність проведення процедури продажу майна в рамках ліквідаційної процедури;

- неправильне, на думку скаржника, застосування судом норм ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» призвело до прийняття незаконного рішення;

- також неможливо погодитися з висновком суду щодо здійснення ПП «Астерія-Дніпро» усіх необхідних дій, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», для забезпечення обтяжень спірного майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.13р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судовому засіданні 13.01.14р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні присутніх представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. по справі №21/5005/10226/2011 позов ПП "Астерія-Дніпро" (далі - Позивач) до ТОВ "ФС Україна" (далі - Відповідач) був задоволений, з останнього на користь Позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 5754981,01 грн. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. по справі №21/5005/10226/2011 набрало законної сили 01.12.2011р. 05.12.2011р. господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ про виконання згаданого вище рішення.

На виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2011р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відділ) 06.12.2011р. було відкрито виконавче провадження №30215440.

В межах виконавчого провадження №30215440 головним державним виконавцем Відділу Селезньовим М.О. 03.01.2012р. було винесено Постанову про арешт майна Відповідача та оголошення заборони на його відчуження.

24.04.2012р. головним державним виконавцем Відділу Селезньовим М.О. в межах виконавчого провадження № 30215440 було складено акт опису й арешту майна серія ВП № 30215440 (далі - Акт). Згідно Акту на відповідальне зберігання представника Позивача Золотарьова Р.О. було передане наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки SКODА модель FАВІА СLАSSІС, реєстраційний № АЕ 0167 ЕС, колір - червоний, к. ТМВАС15J0АВ500698, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1400 см куб., тип ТЗ - Легковий комбі - В.

2. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ 3008 АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050256174, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

3. Автомобіль марки DАЕWOО модель М1 Т13110, реєстраційний № АЕ ЗОН АТ, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255198, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см куб., тип ТЗ - Легковий СЕДАН - В.

4. Автомобіль марки SКODА модель ОСТАVІА А5, реєстраційний № АЕ 3712 ЕС, колір - бежевий, к. ТМВСК41Z3АВ151271, рік випуску 2009, об'єм двигуна 1800 см куб., тип ТЗ - Легковий КОМБІ - В.

5. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4364 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004601, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 6460, реєстраційний № АЕ 4365 ЕА, колір - світло-сірий, ш. ХТС64600033004616, рік випуску 2003, об'єм двигуна 11760 см.куб., тип - сідловий тягач-Е.

7. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5028 АО, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311050257386, рік випуску 2005, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

8. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5034 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070339149, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

9. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5035 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338581, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

10. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5036 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y 6DТ1311070339650, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

11. Автомобіль марки DАЕWOО модель SЕNS Т13110, реєстраційний № АЕ 5037 ВМ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311070338096, рік випуску 2007, об'єм двигуна 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

12. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5045 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425 607, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

13. Автомобіль марки ЗАЗ модель 110247, реєстраційний № АЕ 5046 ВМ, колір - червоний, к. Y6D11024770425655, рік випуску - 2007, об'єм двигуна 1200 см.куб., тип ТЗ - легковий універсал-В.

14. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 6924 АР, колір - зелений, к. Y6DТ1311050255659, рік випуску - 2005, об'єм двигуна - 1299 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

15. Автомобіль марки DАЕWOО модель M1 T13110, реєстраційний № АЕ 7110 АХ, колір - світло-сірий, к. Y6DТ1311060278661, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - легковий седан-В.

16. Автомобіль марки DАЕWOО модель МІ Т13110, реєстраційний № АЕ 7114 АХ, колір - зелений, к. Y6DТ1311060278601, рік випуску - 2006, об'єм двигуна - 1300 см.куб., тип ТЗ - ЛЕГКОВИЙ-СЕЛАН-В.

17. Автомобіль марки СЗАП модель 93271, реєстраційний № АЕ 3763 ХР, колір - сірий, ш. Х1W93271А30000360, рік випуску 2003, тип ТЗ - НАПІВПРИЧІП-БОРТОВИЙ-Е.

В даному акті зазначено, що описане майно передано на відповідальне зберігання Золотарьову Р.О., який є представником ПП "Астерія-Дніпро".

На момент вирішення спору спірне майно знаходиться у фактичному володінні Позивача і зберігається за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, що підтверджується договором про надання стоянки для автотранспортних засобів №1/22 від 22.11.2011р.

Відповідно, посилання Відповідача, що притримане рухоме майно було отримано на зберігання Золотарьовим Р.О, як фізичною особою, а не як представником Позивача, є хибною та такою, що спростовується матеріалами справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з листа Відділу від 23.08.2012р. вих. №23-14/14808, загальна сума грошових вимог, що була стягнута з Відповідача та перерахована Відділом Позивачу в межах примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №21/5005/10226/2011 від 05.12.2011р., склала 649 131,69 грн.

До того ж, 17.09.2012р. між Позивачем та ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Донецьк" був укладений Договір №1/17 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПП "Астерія-Дніпро" відступило на користь ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Донецьк" право на отримання від ТОВ "ФС Україна" частини грошових коштів у національній валюті України у розмірі 800 000,00 грн. із загальної суми коштів, що мали бути стягнуті на користь ПП "Астерія-Дніпро" з ТОВ "ФС Україна" за вказаним вище рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р.

Відповідно до висновку, який складено суб'єктом оціночної діяльності ПП Карпенко В.М., станом на 01.02.2013р., вартість транспортних засобів складає: 802879,00 грн. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. по справі №21/5005/10226/2011 з Відповідача на користь Позивача було стягнуто грошові кошти у розмірі 5754981,01 грн. Таким чином, після закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду Дніпропетровської області по справі №21/5005/10226/2011 від 05.12.2011р., а також після відступлення права на отримання частини коштів на користь ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Донецьк", Відповідач має борг перед Позивачем: 5754981,01 грн. - 649 131,69 грн. - 800000,00 грн. = 4305849,32 грн.

Про застосування притримання Відповідач був повідомлений одночасно з вимогою здійснити погашення заборгованості (лист Позивача від 29.082012р. за вих. №1-29).

Утримання рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг № 37619137 від 31.08.2012р.

Вимога про виконання порушеного забезпеченого обтяженням зобов'язання була направлена Відповідачу одночасно з реєстрацією відомостей про звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом обтяження (Лист Позивача вих.№11/01-1-юр від 11.01.2013р., витяг № 39740020 від 11.01.2013р.).

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що Позивач після закінчення виконавчого провадження мав повернути ТОВ «ФС Україна» притримані транспортні засоби. Проте, при цьому, останній не посилається на жодну норму матеріального права, яка б зобов'язувала повернути притримане майно.

Відповідно ж до ст. 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Отже, право володіння чужою річчю повинно первісно виникнути у кредитора. Надалі ж, після правомірного заволодіння річчю, кредитор (Позивач) має право притримувати її у себе до повного виконання кредитором (Відповідачем) зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи Відповідача, викладені в апеляційній скарзі в цій частині, такими, що не відповідають дійсності.

Відповідач зауважує на тому, що 14.02.2013р. останній заперечив проти переходу права власності на притримане рухоме майно, а отже, суд дійшов до помилкового висновку про погодження Відповідачем притримання майна Позивачем.

Проте, відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону.

Боржник або інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна, протягом строку, вказаного в частині другій статті 28 цього Закону, можуть заперечити проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження до обтяжувача, який ініціює звернення стягнення. Таке заперечення надсилається в письмовій формі обтяжувачу, який ініціює звернення стягнення, та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. За таких умов обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, повинен задовольнити забезпечену обтяженням вимогу шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити таку інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги;

3) опис предмета забезпечувального обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувану протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону.

Отже, згідно наведених вище норм чинного законодавства кредитор набуває право власності на притримане майно у випадку невиконання боржником забезпеченого зобов'язання та ненадання заперечень протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Матеріалами справи підтверджено, що відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі 11.01.2013р. Заперечення ж Відповідача проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження датовані 14.02.2013р. Отже, оскільки заперечення надані Відповідачем зі спливом 30-денного строку, передбаченого ст.ст. 28, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», останній, в розумінні норм зазначеного Закону, не заперечував проти того, що Позивач вправі вимагати звернення стягнення на притримане рухоме майно.

Посилання Відповідача на укладання договору про надання стоянки для автотранспортних засобів 22.11.2011р. № 1/22 за 5 місяців до складання Акту є безпідставними. Як вбачається з актів опису й арешту майна від 24.11.2011р. та від 25.11.2011р., первісно транспортні засоби Відповідача були арештовані на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011р. в межах іншого виконавчого провадження. Відповідно, Позивач, якому первісно зазначені транспортні засоби були передані на зберігання, з того часу уклав договір про надання стоянки для автотранспортних засобів.

У будь-якому випадку, укладання договору про надання стоянки для автотранспортних засобів 22.11.2011р. не може свідчити про неправомірність заволодіння Позивачем транспортними засобами Відповідача.

Отже, висновок Відповідача, викладений в апеляційній скарзі про неправомірне заволодіння транспортними засобами останнього спростовується матеріалами справи.

Крім того, господарський суд першої інстанції законно та обґрунтовано відхилив заперечення Відповідача про те, що притримане майно підлягає реалізації виключно в рамках процедури ліквідації, з огляду на наступне.

Так, 20.05.2013р. Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 15.08.2011р. по справі №21/5005/10226/2011. Заява була обґрунтована тим, що 16.07.2012р. загальними зборами Відповідача було прийнято рішення про припинення останнього шляхом ліквідації, що, за думкою Відповідача, відповідно до приписів ч.ч. 4, 9 ст. 111, ст. 112 Цивільного кодексу України та ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування зазначених заходів забезпечення позову.

Тобто, підстава подання заяви про скасування заходів забезпечення позову та підстава, на яку Відповідач вказує як на ознаку неможливості задоволення позову, є тотожними - введення ліквідаційної процедури ТОВ «ФС Україна».

Господарськими судами в межах справи № 21/5005/10226/2011 встановлено, що посилання Відповідача на ліквідацію, як підставу для неможливості виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. по справі № 21/5005/10226/2011, що, в тому числі, але не обмежуючись, полягає у можливості притримання та набуття права власності на рухоме майно Відповідача, є нічим іншим, як зловживанням останнім своїми правами.

Слід також зазначити, що згідно п. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин: прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, рухоме майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції Відповідач в особі представника від ліквідатора товариства заявив, що у нього немає коштів та не вистачає інших активів для погашення боргу. Господарським судом першої інстанції встановлено, що процедура ліквідації Відповідача триває на момент розгляду справи майже рік. Відповідно, згідно з зазначеними вище положеннями зазначеного Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Позивач мав право на першочергове звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженням притриманого майна. При цьому слід зауважити, що вартість притриманого майна значно менше суми боргу Відповідача перед Позивачем. Отже, господарський суд першої інстанції прийшов до цілковито законного та обґрунтованого висновку, що погашення боргу Відповідача, визнаного в судовому порядку, не може обмежуватися внутрішніми організаційно-правовими процедурами останнього. Доводи ж Відповідача, викладені в апеляційній скарзі, знову ж таки спростовуються матеріалами справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Як вбачається з позовних вимог Позивача, останній просив для часткового погашення заборгованості Відповідача перед Позивачем звернути стягнення на притримане рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв 'язку з виконанням цього зобов 'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено господарським судом, притриманим рухомим майном забезпечене зобов'язання Відповідача сплатити на користь Позивача певну грошову суму, а саме 802 879,00 гривень. Відповідно, у випадку виконання задоволених позовних вимог Позивача, саме зобов'язання Відповідача перед Позивачем у розмірі 802 879,00 гривень будуть виконані, а отже, Позивач не матиме права повторно вимагати стягнення зазначених грошових коштів.

Отже, дане посилання скаржника є безпідставним.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що останнім 14.02.2013р. було подано заперечення проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження, у зв'язку з чим, як вважає останній, згідно ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Позивач не має права набути у власність предмет забезпечувального обтяження. Проте така думка Відповідача є хибною, що вбачається з наступного.

Згідно ст.ст. 23, 27-29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» кредитор набуває право власності на притримане майно у випадку невиконання боржником забезпеченого зобов'язання та ненадання заперечень протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Господарським судом правомірно встановлено, що відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі 11.01.2013р. Заперечення ж Відповідача проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження датовані 14.02.2013р. Отже, оскільки заперечення надані Відповідачем зі спливом 30-денного строку, передбаченого ст.ст. 28, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень», Позивач мав право вимагати звернення стягнення на притримане рухоме майно.

Отже, у випадку, якби заперечення були направлені у встановлений чинним законодавством строк, це все одно не зашкодило б набуттю Позивачем права власності на притримані транспортні засоби шляхом звернення до суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2013. у справі № 904/5242/13 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФС Україна", м. Бровари - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов