Ухвала

від 13.01.2014 по справі 37/728

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/728 13.01.14

За заявою Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4»

Про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 37/728 від 18.12.13 р. строком на 18 місяців

У справі

За позовом До Про Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4» стягнення 145 783,21 грн. Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: Стефієнко І.М. - дов. № 91/2013/11/29-2 від 29.11.13 р.

від боржника: Шевчук О.І. - голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.12.13 року Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-4» звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 37/728 від 18.12.13 р. строком на 18 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив, що на даний час ЖБК «Оболонь-4» перебуває в скрутному матеріальному становищі, не в змозі сплатити суму заборгованості відразу, оскільки ЖБК «Оболонь-4» є неприбутковою організацією та в зимовий, опалювальний період значно збільшуються витрати.

Ухвалою суду від 26.12.13 р. розгляд заяви про розстрочку було призначено на 13.01.14 р.; зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.12.13 р. у справі № 37/728; зобов'язано відповідача (боржника) надати баланс за 2009, 2010, 2011, 2012 та 2013 р.р., а також виписки з банківських рахунків про рух грошових коштів за період з жовтня 2009 р. до грудня 2013 р.

Представник боржника в судовому засіданні 13.01.14 р. заяву про розстрочку рішення у справі № 37/728 підтримав та просив її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні 13.01.14 р. заперечив проти задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.12.13 позовні вимоги ПАТ «Ктївенерго» задоволено частково: стягнено з Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 30 639,93 грн. інфляційної складової боргу, 5 345,83 грн. трьох відсотків річних, 6 042,02 грн. пені, 1 432,27 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 95 157,58 грн. основного боргу припинено; у решті позову відмовлено.

25.12.13 року Житлово-будівельний кооператив «Оболонь-4» звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 37/728 від 18.12.13 р. строком на 18 місяців.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На виконання зазначеного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ від 08.01.2014 р.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про розстрочку виконання рішення мотивував тим, що на даний час ЖБК «Оболонь-4» перебуває в скрутному матеріальному становищі, не в змозі сплатити суму заборгованості відразу, оскільки ЖБК «Оболонь-4» є неприбутковою організацією та в зимовий, опалювальний період значно збільшуються витрати.

Господарський суд оглянув у судовому засіданні банківські виписки, надані відповідачем, та встановив, що всі грошові кошти ЖБК «Оболонь-4» спрямовує на погашення боргів перед постачальниками житлово-комунальних послуг, в тому числі і перед ПАТ «Київенерго». При цьому, жодного платежу відповідач не здійснив на необґрунтовані витрати.

Крім того, боржник запевнив, що і надалі буде погашати перед ПАТ «Київенерго» борг, а надання йому розстрочки буде сприяти реальному виконанню рішення у даній справі.

ПАТ «Київенерго» заперечило проти задоволення клопотання боржника про розстрочку виконання рішення у справі № 37/728, пояснюючи це тим, в заяві боржника не надано жодних гарантій щодо своєчасного та повного виконання рішення суду та не було надано жодного доказу у підтвердження існування виключних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Крім того, стягувач пояснив, що наразі через систематичне невиконання споживачами електричної та теплової енергії своїх зобов'язань за договорами, рівень дебіторської заборгованості комунальних підприємств, житлово-експлуатаційних організацій та інших споживачів перед ПАТ «Київенерго» досягла досить високого рівня. Також, стягував зазначив, що істотний вплив на платоспроможність стягувача справляє фактичне невиконання судових рішень через постійне ухилення більшості боржників від їх виконання, а тому проведення виконавчих дій з примусового виконання рішень судів забезпечує практично єдину можливість погашення існуючої дебіторської заборгованості споживачів.

Однак, господарський суд зазначає, що ПАТ «Київенерго», заперечуючи проти розстрочки виконання рішення у даній справі не надало суду належних доказів у підтвердження скрутного фінансового становища.

Проте, господарський суд вважає, що враховуючи повну сплату заборгованості боржником, інфляційні процеси в країні, розстрочка виконання рішення у справі № 37/728 на 18 місяців буде надто тривалою.

Оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 37/728 від 18.12.13 р. частково, розстрочивши виконання зазначеного рішення на 9 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4» про розстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва № 37/728 від 18.12.13 р. частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва № 37/728 від 18.12.13 р. на 9 місяців, здійснивши стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Оболонь-4» на користь ПАТ «Київенерго» у наступному порядку:

- до 13.02.2014 року - 4 855,12 грн.;

- до 13.03.2014 року - 4 855,12 грн.;

- до 13.04. 2014 року - 4 855,12 грн.;

- до 13.05.2014 року - 4 855,12 грн.;

- до 13.06.2014 року - 4 855,12 грн.;

- до 13.07.2014 року - 4 855,12 грн.;

- до 13.08.2014 року - 4 855,11 грн.;

- до 13.09.2014 року - 4 855,11 грн.;

- до 13.10.2014 року - 4 855,11 грн.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяГавриловська І.О.