Постанова

від 02.12.2013 по справі 808/6186/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року о 13 год. 02 хв.Справа № 808/6186/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» (далі - позивач або ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький») до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач або Токмацька ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції №0000402201 від 26.06.2013, щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 166 493,00 грн..

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції №0000412201 від 26.06.2013, щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 218,463,00 грн..

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відображення у бухгалтерському обліку, який здійснюється на підставі належним чином оформлених первинних документів ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з метою досягнення економічної вигоди у вигляді виробництва інкубаційного яйця курчат, здавання в оренду нежитлового офісного приміщення - підтверджує фактичну наявність товару, надання послуг (виконання робіт). Вказане свідчить про обґрунтованість формування ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, та як наслідок виникнення, за даними податкового обліку, від'ємного значення з податку на додану вартість за період вересень 2011 року - жовтень 2012 року, у розмірі 218 463,00 грн за результатами взаємовідносин з ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «Інженер», ТОВ «Магірус», ПП «Агро-Комплекс», ТОВ «Шоковіта».

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що в порушення п. 123.2 ст. 132, п. 209.2 ст. 209, п. 185.1 ст. 185, ст.. 186, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» безпідставно зависило суму від'ємного значення з податку на додану вартість на суму податку на додану вартість 218 463,00 грн. по оформленим податковим накладним від імені ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «НПО Інженер», ТОВ «Магірус», ПП «Агро-Комплекс», ТОВ «Шоковіта», що не пов'язано з придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою подальшого використання у межах господарської діяльності, а з метою отримання податкової вигоди. У зв'язку з відсутністю у зазначених суб'єктів господарювання задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість та у зв'язку з встановленням відсутності реального здійснення господарських операцій з постачання товарів та надання послуг, що підтверджуються актами позапланових перевірок та даними АС «Системи співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів», отриманих Токмацькою ОДПІ, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 02 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши думку представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Довідки АБ №573190 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» 21.01.2008 зареєстровано Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області як юридичну особу за адресою: 71770, Запорізька область, Токмацький район, село Запоріжжя, вулиця 50 років жовтня, будинок 15, ідентифікаційний код 35622694 (т. 1 а. с. 68).

На підставі Наказу від 24.04.2013 №380 згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п.78.1 та п. 78.4 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI, у зв'язку з отриманням актів перевірок, які містять інформацію про відсутність реальності здійснення господарських операцій по ТОВ «БК «Олтак» (ЄДРПОУ 34910086), ТОВ «НПО Інженер» (ЄДРПОУ 35064686), ТОВ «Магірус» (код ЄДРПОУ 32292177), ПП «Агро-Комплекс» (код ЄДРПОУ 34589206), ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Олтак» (ЄДРПОУ 34910086) за період вересень, жовтень 2011 року, січень, травень 2012 року; ТОВ «НПО Інженер» (ЄДРПОУ 35064686) за жовтень 2011 року; ТОВ «Магірус» (код ЄДРПОУ 32292177) за лютий 2012 року; ПП «Агро-Комплекс» (код ЄДРПОУ 34589206) за січень, серпень 2012 року; ТОВ «Шоковіта» (код ЄДРПОУ 33421689) за жовтень 2012 року. За наслідками перевірки складено Акт від 07.06.2013 №10/22/35622694 (т. 1 а. с. 13-56).

Згідно висновків перевірки позивачем порушено п. 209.2 ст. 209, п. 185.1 ст. 185, ст.. 186, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VI в деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2011 року, січень, лютий, травень, червень, жовтень 2012 року ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» завищено від'ємне значення по податку на додану вартість на загальну суму 218 463 грн. в т. ч.: вересень 2011 року - 40 127,00 грн., жовтень 2011 року - 22 312,00 грн., грудень 2011 року - 7 850,00 грн., січень 2012 року - 15 923,00 грн., лютий 2012 року - 8 735,00 грн., травень 2012 року - 143,00 грн., червень 2012 року - 16 088,00 грн., жовтень 2012 року - 107 285,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: від 26.06.2013 №0000412201 від 26.06.2013, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 218,463,00 грн. та від 26.06.2013 №0000402201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість за штрафними санкціями у розмірі 166 493,00 грн. (т. 1 а. с. 10,11).

17 червня 2013 року ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на адресу Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області направлено заперечення від 17.06.2013 №130 на Акт від 07.06.2013 №10/22/35622694. Як зазначено в запереченнях, відображення у бухгалтерському обліку, який здійснюється на підставі належним чином оформлених первинних документів ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» з метою досягнення економічної вигоди у вигляді виробництва (вирощування) птиці - підтверджує фактичну наявність товару, надання послуг (виконання робіт). Вказане також свідчить про обґрунтованість формування ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, та, як наслідок, виникнення за даними податкового обліку від'ємного значення з податку на додану вартість за період вересень 2011 року - жовтень 2012 року, у розмірі 218 463,00 грн. за результатами взаємовідносин з ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «НПО Інженер», ТОВ «Магірус», ПП «Агро-Комплекс», ТОВ «Шоковіта» (т. 1 а. с. 57-60).

11 липня 2013 року від Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» на вказані заперечення надійшла відповідь листом від 21.06.2013 №1554/10/22-013, з якої вбачається, що надані до перевірки ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» первинні бухгалтерські документи, щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «НПО Інженер», ТОВ «Магірус», ПП «Агро-Комплекс», ТОВ «Шоковіта» не підтверджують реальність здійснення господарських операцій та не підтверджують наявність виникнення об'єкту оподаткування. Крім того, позивач безпідставно зависив суму від'ємного значення по податку на додану вартість на суму податку на додану вартість 218 463,00 грн. по оформленим податковим накладним від імені ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «НПО Інженер», ТОВ «Магірус», ПП «Агро-Комплекс», ТОВ «Шоковіта», що не пов'язано з придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності, а з метою отримання податкової вигоди, у зв'язку з відсутністю у зазначених суб'єктів господарювання задекларованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з встановленням відсутності реальності здійснення господарських операцій з постачання товарів та надання послуг, що підтверджено актами позапланових перевірок та даними АС «Сиситеми співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» отриманих Токмацькою ОДПІ (т. 1 а. с. 61-67).

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2011 року між позивачем (Покупець) та ПП «Агро-Комплекс» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу від 21.01.2011 №1902-Зап/21.01 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за нього визначену договором грошову суму (т. 2 а. с. 208). Товар (висівки пшеничні) визначений у Специфікації від 26.12.2011 №16 (т. 2 а. с. 209).

На виконання умов договору сторони підписали акт прийому передачі (т. 2 а. с. 214).

На підтвердження виконання умов договору ПП «Агро-Комплекс» виписало позивачу податкову накладну від 20.01.2012 №9 всього на суму 22 260,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 3 710,00 грн.) (т. 2 а. с. 213); видало видаткову накладну від 20.01.2012 №РН-0000009 всього на суму 22 260,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 3 710,00 грн.) (т. 2 а. с. 210); рахунок-фактуру від 20.01.2012 №СФ-0000010 всього на суму 22 260,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 3 710,00 грн.) (т. 2 а. с. 211) та товарно-транспортну накладну від 19.01.2012 (т. 2 а. с. 215).

Оплата за отримання товару здійснювалася у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками (т. 2 а. с. 216-218).

Крім того, 07 лютого 2012 року між позивачем (Покупець) та ПП «Агро-Комплекс» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу від 07.02.2012 №З 123 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити за нього визначену договором грошову суму (т. 2 а. с. 182). Товар (висівки пшеничні) визначений у Специфікаціях від 01.08.2012 №9, від 03.08.2012 №10, від 27.08.2012 №11 (т. 2 а. с. 183-185).

На виконання умов договору сторони підписали акти прийому передачі (т. 2 а. с. 189, 193, 197).

На підтвердження виконання умов договору ПП «Агро-Комплекс» виписало позивачу видаткові накладні від 02.08.2012 №РН-0000087 всього на суму 27 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 4 500,00 грн.) (т. 2 а. с. 186), від 09.08.2012 №РН-0000089 всього на суму 33 330,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 5 555,00 грн.) (т. 2 а. с. 190), від 27.08.2012 №РН-0000092 всього на суму 37 620,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 6 270,00 грн.) (т. 2 а. с. 194); рахунки-фактури від 02.08.2012 №СФ-0000084 всього на суму 27 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 4 500,00 грн.) (т. 2 а. с. 187), від 09.08.2012 №СФ-0000086 всього на суму 33 330,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 5 555,00 грн.) (т. 2 а. с. 191), від 27.08.2012 №СФ-0000089 всього на суму 37 620,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 6 270,00 грн.) (т. 2 а. с. 195); товарно-транспортні накладні від 02.08.2012, від 09.08.2012, від 27.08.2012 (т. 2 а. с. 198-200).

Оплата за товар здійснювалася у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками (т. 2 а. с. 201-207).

31 серпня 2011 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «БК «Олтак» (Підрядник) укладено Договір підряду від 31.08.2011 №010811 за умовами якого Підрядник приймає на себе обов'язки виконати будівельно-монтажні роботи по реконструкції їдальні під офісне приміщення за адресою вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, згідно проектно-кошторисної документації, затвердженої сторонами, в свою чергу Замовник зобов'язується оплатити виконані роботи (т. 2 а. с. 70-73). Крім того, сторони уклали Додаткові угоди від 03.10.2011 №2, №3, №4 (т. 2 а. с. 74, 75, 76).

На виконання умов договору сторони підписали акти прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2011 року №1, за вересень 2011 року №2, за жовтень 2011 року №7, за жовтень 2011 року №5, за жовтень 2011 року №4, за жовтень 2011 року №3, за травень 2012 року №8 (т. 2 а. с. 78-79, 81-82, 84-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-99); акти здачі прийому робіт (надання послуг) від 03.05.2012 №34, від 11.05.2012 №36, від 14.05.2012 №37, від 16.05.2012 №38, від 24.05.2012 №39, від 30.05.2013 №40 (т. 2 а. с. 104-109).

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «БК «Олтак» виписало позивачу податкові накладні від 28.10.2011 №1 на загальну суму 16 672,44 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 2 778,74 грн.) (т. 2 а. с. 100), від 28.10.2011 №2 на загальну суму 21 549,66 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 3 591,61 грн.) (т. 2 а. с. 101), від 28.10.2011 №3 на загальну суму 16 160,62 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 2 693,44 грн.) (т. 2 а. с. 102), від 28.10.2011 №4 на загальну суму 7 057,20 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 1 176,20 грн.) (т. 2 а. с. 103), від 03.05.2012 №1 на загальну суму 90,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 15,00 грн.) (т. 2 а. с. 110), від 11.05.2012 №3 на загальну суму 180,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 30,00 грн.) (т. 2 а. с. 111), від 14.05.2012 №4 на загальну суму 135,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 22,50 грн.) (т. 2 а. с. 112), від 16.05.2012 №5 на загальну суму 90,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 15,00 грн.) (т. 2 а. с. 113), від 24.05.2012 №7 на загальну суму 180,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 30,00 грн.) (т. 2 а. с. 114), від 30.05.2012 №8 на загальну суму 180,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 30,00 грн.) (т. 2 а. с. 115), від 30.03.2012 №16 на загальну суму 24 183,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 4 030,50 грн.) (т. 2 а. с. 116), від 13.04.2012 №6 на загальну суму 38 945,40 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 6 490,90 грн.) (т. 2 а. с. 117), від 06.09.2011 №1 на загальну суму 80 763,20 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 13 460,53 грн.) (т. 2 а. с. 122), від 07.09.2011 №2 на загальну суму 80 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 13 333,33 грн.) (т. 2 а. с. 123), від 19.09.2011 №3 на загальну суму 80 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 13 333,33 грн.) (т. 2 а. с. 124).

Оплата за виконання робіт здійснювалася у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками (т. 2 а. с. 118-121, 125-128).

Крім того, між позивачем (Замовник) та ТОВ «БК «Олтак» (Підрядник) укладено Договір підряду від 31.08.2011 №010811 за умовами якого Підрядник приймає на себе обов'язки виконати будівельно-монтажні роботи по реконструкції їдальні під офісне приміщення за адресою вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя, згідно проектно-кошторисної документації, затвердженої сторонами, в свою чергу Замовник зобов'язується оплатити виконані роботи (т. 2 а. с. 129-132). Крім того, сторони уклали Додаткові угоди від 05.01.2012 №1, від 05.05.2012 №10, 9 (т. 2 а. с. 133, 134, 135).

На виконання умов договору сторони підписали акти прийому виконаних підрядних робіт за січень 2012 року №2, за січень 2012 року №1 (т. 2 а. с. 137-138, 141-142); акти здачі прийому робіт (надання послуг) від 06.01.2012 №06, від 19.01.2012 №19, від 17.01.2012 №2, від 25.01.2012 №25 (т. 2 а. с. 144, 146, 148, 150).

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «БК «Олтак» виписало позивачу податкові накладні від 30.01.2012 №13 на загальну суму 25 707,10 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 4 284,52 грн.) (т. 2 а. с. 139), від 30.01.2012 №12 на загальну суму 47 076,25 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 7 846,04 грн.) (т. 2 а. с. 143), від 06.01.2012 №2 на загальну суму 135,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 22,50 грн.) (т. 2 а. с. 145), від 19.01.2012 на загальну суму 135,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 22,50 грн.) (т. 2 а. с. 147), від 17.01.2012 №3 на загальну суму 135,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 22,50 грн.) (т. 2 а. с. 149), від 25.01.2012 №7 на загальну суму 90,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 15,00 грн.) (т. 2 а. с. 151); товарно-транспортні накладні від 03.05.2012, від 16.05.2012, від 11.05.2012, від 14.05.2012, від 24.05.2012, від 30.05.2012, від 17.01.2012, від 19.01.2012, від 26,01.2012 (т. 1 а. с. 158-166).

01 вересня 2011 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «НПО Інженер» (Підрядник) укладено Договір підряду від 01.09.2011 №29/11 за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Реконструкція їдальні на 330 міст» за адресою вул. Електрозаводська, 3, м. Запоріжжя» (т. 2 а. с. 48-51). Крім того, сторони уклали Додаткову угоду №1 (т. 2 а. с. 52).

На виконання умов договору сторони підписали акти прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №1, за жовтень 2011 року №1 (т. 2 а. с. 54-56, 58-63).

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «НПО Інженер» виписало позивачу податкові накладні від 24.10.2011 №2 на загальну суму 27 915,29 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 4 652,55 грн.) (т. 2 а. с. 64), від 31.10.2011 №5 на загальну суму 44 516,26 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 7 419,38 грн.) (т. 2 а. с. 65).

Оплата за виконані роботи здійснювалася у безготівковому рахунку, що підтверджується банківською випискою (т. 2 а. с. 66-69).

02 січня 2012 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський» (Виконавець) укладено Договір на переробку давальницької сировини від 02.01.2012 №З 38 за умовами якого Виконавець протягом строку дії договору зобов'язується виготовити з давальницької сировини, що належить Замовнику готову продукцію - комбікорм, а Замовник зобов'язується прийняти продукцію та оплатити вартість робіт (послуг) по виробництву комбікорму згідно положень дійсного договору (т. 1 а. с. 232-234).

На виконання умов договору сторони підписали акти здачі прийому робіт (надання послуг) від 31.08.2012 №310821, від 31.01.2012 №310120, від 31.10.2012 №311029 (т. 1 а. с. 235, 253, т. 2 а. с. 1); акти прийому передачі за серпень 2012 року (т. 1 а. с. 242-247), за січень 2012 року (т. 1 а. с. 250-264), за жовтень 2012 року (т. 2 а. с. 3-13). Кількість та найменування сировини, з якого повинна бути виготовлена продукція, строк переробки сировини, вартість, виготовлення та передача готової продукції Замовнику, узгоджуються сторонами у Специфікаціях від 02.01.2012 №З 169, від 01.01.2012 №8, від 01.10.2012 №10 (т. 3 а. с. 10-12).

Виконання вказаних робіт також підтверджується Актами здачі прийому робіт (виконані послуги) від 31.01.2012 №310120, від 31.08.2012 №310821, від 31.10.2012 №311029, (т. 3 а. с. 13, 65, 160, ); Актом на списання від 31.08.2012 (т. 3 а. с. 74); Актом від 31.08.2012 (т. 3 а. с. 93).

Постачання товару здійснювалось ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський», що підтверджується товарно-транспортними накладними (т. 3 а. с.21-40, 48-62, 75, 78, 82, 94, 103-109, 117-125, 133-153, 158, 168-181, 189-197, 205-219). Крім того, за ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський», відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.10.2012, зареєстровано комплекс будівель та споруд комбікормового заводу, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 302 (т. 2 а. с. 33).

Належна якість товару, отриманого від ТОВ «Птахокомлекс «Дніпровський», підтверджується Ветеринарними Свідоцтвами ЕГ-04 №963851, ЕГ-04 №964534, ЕГ-04 №575012, ЕГ-04 №963852 (т. 3 а. с. 76, 79, 83, 45); Експертизами від 29.07.2012 №221, від 07.08.2012 №230, від 27.08.2012 №250 (т. 3 а. с. 77, 80, 84).

14 лютого 2012 року між позивачем (Замовник) та ТОВ «Магірус» (Підрядник) укладено Договір підряду від 14.02.2012 №3 за умовами якого Замовник поручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по вогнезахисту металоконструкцій на об'єкті «Реконструкція їдальні по вул. Електрозаводська, 3в, м. Запоріжжя під офісний будинок з будівництвом окремо стоячої газової котельні» (т. 2 а. с. 35-38).

На виконання умов договору сторони підписали акт прийому виконаних будівельних робіт за липень 2012 року №1 (т. 2 а. с. 44-47).

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «Магірус» виписало позивачу податкові накладні від 22.02.2012 №3 на загальну суму 52 410,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 8 735,00 грн.) (т. 2 а. с. 41), від 31.07.2012 №12 на загальну суму 7 487,38 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 1 247,90 грн.) (т. 2 а. с. 42).

Оплата за виконання робіт здійснювалася у безготівковому рахунку, що підтверджується банківськими виписками (т. 2 а. с. 39, 40).

18 жовтня 2012 року між позивачем (Покупець) та ТОВ «Шоковіта» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу від 18.10.2012 №З 795 за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити за нього визначену договором грошову суму. Товаром, купівля-продаж якого здійснюється згідно з діючим договором, є соя врожаю 2012 року (т. 1 а. с. 188-189).

На виконання умов договору сторони підписали акт прийому передачі 19.10.2012-21.10.2012 (т. 1 а. с. 196).

На підтвердження виконання умов договору ТОВ «Шоковіта» виписало позивачу податкову накладну від 19.10.2012 №1081 на загальну суму 545 760,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 90 960,00 грн.) (а. с. 192); видаткову накладну від 19.10.2012 №1081 всього на суму 545 760,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 90 960,00 грн.) (т. 1 а. с. 191); рахунок-фактури від 19.10.2012 №1081 всього на суму 545 760,00 грн. (в тому числі ПДВ 20% - 90 960,00 грн.) (т. 1 а. с. 190); товарно-транспортні накладні від 18.10.2012, від 18.11.2012, від 18.10.2012, від 19.11.2012 (т. 1 а. с. 197-200).

Товар (соя) отриманий позивачем від ТОВ «Шоковіта» та відповідно до відповідно до п. 4.2 Договору від 30.08.2010 №656/7.10/№193/2 був перероблений на ТОВ «Агропроінвест 08», Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Матросова, 22 (т. 3 а. с. 4-6), яке має необхідні належні приміщення (т. 2 а. с. 22-25) та Свідоцтва про атестацію від 06.07.2009 №А09-108 (т. 2 а. с. 26).

Виконання вказаних робіт також підтверджується Актом випуску продукції з давальницької сировини (т. 3 а. с. 156); Актами прийому передачі (т. 3 а. с. 154, 155); Актом випуску продукції з давальницької сировини (т. 3 а. с. 156); Звітом про рух сировини, готової продукції та зворотних відходів (т. 3 а. с. 157).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, пп.14.1.36 п. 14 ст. 14 також зазначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

За змістом п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 201.14 ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Згідно з п. 1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Як зазначено у п. 2.4 Положення №88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як зазначено у п. 1.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 наказом Міністерства фінансів України №2 (далі - Методичні рекомендації №2), методичні рекомендації можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ).

Відповідно п. 3.1 Методичних рекомендацій №2 надходження запасів на підприємство оформлюється відповідними документами, типові форми яких затверджуються Державним комітетом статистики України та іншими центральними органами виконавчої влади. Якщо для оформлення господарської операції типові форми первинних документів відсутні, то підприємство складає такі первинні документи, які б містили обов'язкові реквізити, передбачені законодавством та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

У ст. 186 ПК України визначається «місце постачання товару», згідно якого місцем постачання товарів є: фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту); місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення товару. Окремі недоліки при оформленні товарно-транспортних накладних не можуть свідчити про відсутність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. З п. 201.4 ст. 201 ПК України вбачається, що податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

В п. 209.2 ст. 209 ПК України зазначено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що виконання умов договорів підтверджується належним чином оформленою первинною документацією, яка була надана під час проведення перевірки, копії якої долучені до матеріалів справи та оригінали досліджені судом.

Відповідно до ст. 44 Господарського кодексу України, підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Наведені правові норми свідчать, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку та підтвердження розрахунковими, платіжними та первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства. Водночас, перевіркою не зафіксований факт наявності в податкових накладних недоліків, що свідчить про їх неналежність як первинного документу, або порушення порядку їх видачі.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових витрат та податкового кредиту за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товар контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договорі.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БК «Олтак» відповідно до Свідоцтва №100030659 зареєстроване як платник податку на додану вартість ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя (т. 2 а. с. 176). При цьому, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №021530 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олтак» зареєстровано 31.01.2007 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 35, кв. 55, ідентифікаційний код 34910086 (т. 2 а. с. 174). Крім того, згідно Довідки АА №511675 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «БК «Олтак» є: 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.91 - покрівельні роботи; 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 77.32 - надання в оренду будівельних машин і устатковання; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (т. 2 а. с. 173).

ПП «Агро-Комплекс» відповідно до Свідоцтва №04665340 зареєстроване як платник податку на додану вартість Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська (т. 4 а. с. 30). Крім того, згідно Довідки АА №694902 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД-2010 ПП «Агро-Комплекс» є: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів; 46.11 - діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (т. 4 а. с. 31).

ТОВ «Шоковіта» відповідно до Свідоцтва №100161687 зареєстроване як платник податку на додану вартість ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ (т. 4 а. с. 45). Крім того, згідно Довідки АА №691507 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Шоковіта» є: 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.39 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (т. 4 а. с. 49).

ТОВ «НПО Інженер» відповідно до Свідоцтва №100039314 зареєстроване як платник податку на додану вартість ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя (т. 4 а. с. 75). При цьому, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №025087 Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО Інженер» зареєстровано 18.04.2007 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. 40-річчя Перемоги, буд. 9, кв. 27, ідентифікаційний код 35064686 (т. 4 а. с. 74). Крім того, згідно Дозволу на продовження виконання роботи підвищеної небезпеки №027.11.23-45.21.1 ТОВ «НПО Інженер» дозволяються: зварювальні, газополум'яні роботи; роботи в діючих електроустановках до 1000 В; експлуатація балонів із зрідженими, системними газами; роботи висотні, в тому числі з риштувань; будівництво будинків, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин - загально будівельні роботи (т. 4 а. с. 78). Також, у ТОВ «НПО Інженер» наявна Ліцензія Серії АВ №357986 від 05.09.2007 (т. 4 а. с. 76).

ТОВ «Магірус» відповідно до Свідоцтва №11845149 зареєстроване як платник податку на додану вартість ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (т. 4 а. с. 79). При цьому, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №203208 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магірус» зареєстровано 29.11.2002 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 3, ідентифікаційний код 32292177 (т. 4 а. с. 82). Крім того, згідно Довідки АА №709680 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Магірус» є: 43.21 - електромонтажні роботи; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.34 - малярні роботи та скління; 71.11 - діяльність у сфері архітектури; 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 80.20 - обслуговування систем безпеки (т. 4 а. с. 81).

Водночас, відповідно до Довідки АБ №573190 щодо ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» видами діяльності останнього за КВЕД-2010 є: 01.47 - розведення свійської птиці; 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 10.12 - виробництво м'яса свійської птиці; 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (т. 1 а. с. 68). Крім того, ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький» має у власності комплекс будівель птахо зони, контур 107, 108, що підтверджується Свідоцтвом права власності на нерухоме майно Серії САС №153951 від 01.10.2010 (т. 4 а. с. 1-2), яке зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації від 04.10.2010 №27516716 (т. 4 а. с. 3); комплекс будівель птахо зони, контур 41, 42, що підтверджується Свідоцтвом права власності на нерухоме майно Серії САС №153949 від 30.09.2010 (т. 4 а. с. 4-5), яке зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації від 04.10.2010 №27518127 (т. 4 а. с. 3); комплекс будівель птахо зони, контур 240, що підтверджується Свідоцтвом права власності на нерухоме майно Серії САВ №272830 від 07.07.2008 (т. 4 а. с. 7), яке зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації від 09.07.2008 №19462580 (т. 4 а. с. 8); птахозона реммолодняка батьківського стада бройлерів (ІІ черга), що підтверджується Свідоцтвом права власності на нерухоме майно Серії САС №153904 від 11.01.2010 (т. 4 а. с. 9), яке зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації від 14.01.2010 №25034016 (т. 4 а. с. 10); комплекс будівель та споруд батьківського стада курок-несучок бройлерів на 150,0 тис. голів (1 черга), контур 248, що підтверджується Свідоцтвом права власності на нерухоме майно Серії САС №153950 від 30.09.2010 (т. 4 а. с. 11-12), яке зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації від 04.10.2010 №27517031 (т. 4 а. с. 13); комплекс птахозона реммолодняка батьківського стада бройлерів, що підтверджується Свідоцтвом права власності на нерухоме майно Серії САС №153948 від 30.09.2010 (т. 4 а. с. 14-15), яке зареєстровано Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації від 04.10.2010 №27518763 (т. 4 а. с. 16).

Подальше використання кормів підтверджується відомостями кормів (т. 2 а. с. 14-20, 41-47, 67-73, 86-92, 96-102, 110-116, 126-132, 162-167, 182-188, 198-204) та відомостями витрат кормів (т. 3 а. с. 41-47).

Вказані документи підтверджують придбання позивачем товарів та отримання послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, що є необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Суд критично оцінює доводи податкового органу щодо подальшого використання товару у межах господарської діяльності, які базуються лише на інформації Акту перевірки від 24.01.2013 №32/2214/35064686 (т. 1 а. с. 134-135), Довідки від 27.02.2013 №163/22-1453/32292177 (т. 1 а. с. 136-143), Акту від 21.12.2012 №7206/229/33421689 (т. 1 а. с. 145-154), Акту від 04.03.2013 №295/22-12/34910086 (т. 1 а. с. 155-166), що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентами.

Щодо необхідності здійснення ремонтних робіт у господарській діяльності позивача слід зазначити, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 11.03.2011 б/н ВАТ «Електротехнологія» передає у власність позивача будівлю: інвентарний номер 261101, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Електрозаводська, будинок 3 (три), надалі (нерухоме майно): їдальня на 330 місць, літ. Б-2, загальною площею 1977,3 кв. м, відсоток зносу 25. Зазначене нерухоме майно, з урахуванням його фізичного стану придбавається Покупцем з метою реконструкції та подальшого використання під адміністративну будівлю (офіс), що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів (т. 2 а. с. 31).

Крім того, рішенням Запорізької міської ради від 10.02.2011 №44 визнано можливим проектування та реконструкцію будівлі їдальні (Літ. Б-2) по вул. Електрозаводська, буд. 3 під офісну будівлю. Технічна можливість ТОВ «БК «Олтак» здійснювати будівництво підтверджується наявністю Ліцензії від 26.02.2007 Серії АВ №307687 (т. 2 а. с. 167-169); Ліцензії від 29.02.2012 Серії АД №031152 (т. 2 а. с. 170-717); Дозволу на початок виконання роботи підвищеної небезпеки від 22.02.2011 №081.11.21-45.21.1 (т. 2 а. с. 177); Технічного паспорту від 06.09.2012 (т. 3 а. с. 220); Експлікації приміщень до плану поверхів будівлі (т. 3 а. с. 221-228); Декларації про початок виконання будівельних робіт (т. 3 а. с. 229-233); Повідомлень про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт (т. 3 а. с. 234-235); Робочого проекту (т. 3 а. с. 236-250); Містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки (т. 3 а. с. 252); Технічних умов (т. 3 а. с. 259);

Суд зазначає, що в разі, якщо контрагент підприємства порушив законодавство при нарахуванні та сплаті своїх податкових зобов'язань, відповідальність за це несе виключно він, можливості покладення відповідальності на інших осіб законодавством України не тільки не передбачено, але прямо заборонено.

Таким чином, несплата податків однією із сторін правочину чи шляхом їх приховування не є підставою для висновку про нікчемність правочину.

Отже, правильність та обґрунтованість формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товару з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Податковим органом не доведено, що придбання послуг та товарів не пов'язано з господарською діяльністю позивача.

За наведених норм та обставин справи суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум податкового кредиту, що виникли за господарськими операціями з ТОВ «БК «Олтак», ТОВ «НПО Інженер», ТОВ «Магірус», ПП «Агро-Комплекс», ТОВ «Шоковіта».

Згідно ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку і податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними документами у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та повністю підтверджують факт здійснення операції і, відповідно, право позивача на включення до податкового кредиту та до складу своїх валових витрат вартості придбаних товарів, що у подальшому були використані при здійсненні господарської діяльності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

Разом з тим, з абз. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України вбачається, що при повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 123.2 ст. 123 ПК України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Враховуючи те, що в межах даної справи, судом не виявлено порушень податкового законодавства, що стали підставою для зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування штрафних санкцій згідно ст. 123 ПК України визначених у податковому повідомлені-рішенні №0000402201 від 26.06.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції №0000412201 від 26.06.2013.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції №0000402201 від 26.06.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова