Рішення

від 15.01.2014 по справі 904/9543/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.14р.

Справа № 904/9543/13

За позовом Приватного підприємства "Всесвіт-Д", м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 956,00грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 28.08.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Всесвіт-Д" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" про стягнення 20 956,00грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 87 від 01.10.2012р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 10.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.2013р.

25.12.2013р. розгляд справи відкладено на 15.01.2014р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов до суду не надав про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012р. між Приватним підприємством "Всесвіт-Д" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліра" (покупець) було укладено договір № 87 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується передати товар у кількості та асортименті , замовленому покупцем, а покупець оплатити його та прийняти (п. 1.1 договору).

Кількість, асортимент та ціна постачаємого товару фіксується у видатковій накладній, яка формується у відповідності із замовленням покупця (п. 2.1 договору).

Відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 30 календарних днів платіжними дорученнями (п. 3.1 договору).

В разі прострочення термінів оплати, передбаченого п. 3.1, покупець сплачує пеню постачальнику у розмірі -від суми неоплаченого товару за кожен день.

Даний договір вступає в силу з моменту його укладення, та діє до його розторгнення з ініціативи однієї з сторін (п. 8.3 договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 29773,14 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін (а.с. 9), та видатковими накладними, а саме:

- видаткова накладна № В-00013839 від 14.12.2012р. на суму 9753,48грн. (а.с.10);

- видаткова накладна № В-00014210 від 21.12.2012р. на суму 11202,78грн. (а.с. 11);

- видаткова накладна № В-00000232 від 08.01.2013р. на суму 8 816,88грн. (а.с. 12).

У порушення умов договору відповідач частково оплатив поставлений товар, тобто свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманого обладнання у встановлені строки не виконав, що і є причиною спору.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 20 956,00грн.

15.01.2014р. позивач подав до суду довідку вих.№14/01/14 від 14.01.2014р., згідно з якою станом на 14.01.2014р. заборгованість ТОВ «Ліра» перед ПП «Всесвіт-Д» складає 20956,26грн.

На час розгляду справи доказів оплати вартості поставленого товару на загальну в суму 20 956,00грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 20 956,00грн. є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1720,50грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" (49000, м.Дніпропетровськ, шосе ЗапорізькеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31300870) на користь Приватного підприємства "Всесвіт-Д" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 24, ідентифікаційний код 32083601) 20 956,00 грн. , про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліра" (49000, м.Дніпропетровськ, шосе ЗапорізькеАДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31300870) на користь Приватного підприємства "Всесвіт-Д" (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 24, ідентифікаційний код 32083601) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50грн ., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

ОСОБА_2

Повне рішення складено 15.01.2014