Рішення

від 27.12.2013 по справі 390/2859/13-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/2859/13-ц

Провадження № 2/390/859/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін та представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача та просила суд визнати за нею, право власності на ? частину земельної ділянки, розміром 0,2500 га, кадастровий номер 3522582801:51:000:0013 цільове призначення «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває в шлюбі із відповідачем. Під час шлюбу відповідачем набуто у приватну власність будинок та дві земельні ділянки за вказаною адресою. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2013 року за позивачкою визнано право власності на ? частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 залишивши ? частину будинку за вказаною адресою у власності відповідача. Зазначений будинок з господарськими спорудами розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3522582801:51:000:0013,Ю що призначена для будівництва та обслуговування, а тому звертається до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач та її представники за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, заперечував проти задоволення рішення, наполягав на відмові у задоволені позовної заяви.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи сторін, суд вважає, що в задоволені позовної заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.07.1961 року ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_1, актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, яке видано 07.07.1961 року Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області.

11.05.1966 року ОСОБА_2 придбав будинок за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, який нотаріально посвідчено Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області, технічним паспортом, довідкою №647-3 від 05.08.2013 року, яку видано на запит суду Кіровоградським ООБТІ, а також листом №208 від 02.07.2013 року, який надано Грузьківською сільською радою, Кіровоградського району та області.

26.07.2007 року ОСОБА_2 набув право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. (державний акт серія КР №058727), а також для ведення особистого селянського господарства площею 0,3810 га. (державний акт серія КР №058728), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, від 07.08.2013 року, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, залишивши 1/2 частину будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_2. В частині позовних вимог щодо визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та визнати ? права власності за позивачем відмолено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до положень ст.ст. 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Також, суд враховує, що, рішенням Кіровоградського районного суд від 07.08.2013 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання земельних ділянок спільною сумісною власністю подружжя та визнати ? права власності за позивачем відмолено, а тому, в разі задоволення даного позову фактично буде змінено рішення іншого суду першої інстанції, що не є компетенцією суду, а тому суд не може задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, та те що одержані ОСОБА_2 під час шлюбу у липні 2007 року у власність, шляхом приватизації, земельні ділянки є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає, що позовна вимога щодо визнання права власності на ? частину земельної ділянки, розміром 0,2500 га, кадастровий номер 3522582801:51:000:0013 цільове призначення «Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за позивачкою є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,116 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник