Постанова

від 10.01.2014 по справі 122/24/14-п

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/24/14-п

Провадження по справі 3/122/51/14

"10" січня 2014 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретарів - Курського І.В., Ярмошик М.В.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

представника правопорушника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини, що постійно мешкає в Україні:

ОСОБА_4, паспорт: НОМЕР_1 від 21.02.2006, виданий ВГІРФО УМВС України в Донецької області, керівник ТОВ «ТОМА-СЛАВ» (код ЄДРПОУ 36806939), місце знаходження підприємства: 84118, м. Слов'янськ, вул. Аграрна, б.13,

за статтею 483 ч. 1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про порушення митних правил складений за те, що 23.06.2013 року на причалі № 3 Євпаторійського морського торговельного порту при завантажуванні порому «СЕИК У» сполученням Євпаторія - Зонгулдак (Туреччина) у якості підстави для переміщення товару (згідно наявних документів): «Лісоматеріали грубо оброблені, розпиляні уздовж, стругані (обстругані для видалення грубих дефектів розпилювання), не мають торцевих з'єднань, завтовшки більш як 6мм. Дошка обрізна (хвойних порід), 1/2/3 сорт, розмір 20x78x3000мм. Дошка обрізна (хвойних порід), 1/2/3 сорт, розмір 20x98x3000мм. Дошка обрізна (хвойних порід), 1/2/3 сорт, розмір 20x118x2500мм. Лісоматеріали хвойних порід - сосна звичайна Pinus silvestris. Загалом об'єм складає 26,099 куб.м. Середня щільність - 795 кг/куб.м. ГОСТ 8486-86 Відхилення від номінальних розмірів згідно ГОСТ 24454-80: по довжині - (+50 и -25) мм; по товщині - від +/-1 до +/-3мм залежно від розміру; по ширині - від +1-2 до +/-3мм залежно від розміру», загальною кількістю 26,099 куб.м. та загальною вартістю 3 914, 85 дол. США (по курсу НБУ станом на 23.06.13 - 31 291,4 грн.)» на транспортних засобах р/н 31 DH 813/ 31 D 2306.

Кримській митниці Міндоходів надані наступні документи: ЕМД від 19.06.13 №700050000/2013/002012, СМR № 001005, рахунок - фактура від 17.06.13 №46, відвантажувальна специфікація № 46, фітосанітарний сертифікат від 19.06.13 № 75/06-064/ВА-055770.

Відправником даного товару є ТОВ "ТОМА-СЛАВ" (84118 м. Слов'янськ, вул. Аграрна, 6.13, Україна). Одержувачем даного товару є «ADK-KERESTECILIK» ve Orman urunleri sanayi ve ticaret Ltd.Sti» Dogu Sanayi Keresteciler 88 Sk.No 2, Туреччина).

Згідно експертного висновку Торгово-промислової палати Криму № ВЕ-117/1 фактична наявність пиломатеріалів складає 34,978 м .

Згідно експертного висновку Кримського відділення з питань експертизи та досліджень № 142001101-4874 дошка хвойна обрізна, сосна, 2,3 сорту 34,978куб.м., загальна вартість товару складає 33 054,21 грн.

ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду протоколу про порушення митних правил належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 з протоколом про порушення митних правил не погодився, просив адміністративну справу у відношенні ОСОБА_4 закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та зобов'язати митні органи повернути тимчасово вилучені лісоматеріали.

Представник митниці у судовому засіданні підтримав подання і вважав, що у діях ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Стосовно строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначив, що на його думку їх потрібно вилічувати з моменту надання висновку Торгово-промислової палатою Криму (експертний висновок №ВЕ-117 від 05.12.2013 року), коли був встановлений дійсний об'єм вилучених пиломатеріалів та співвіднесений з даними протоколу про порушення митних правил №289/600000/13 від 23.06.2013 року.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 та представника митниці, який вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, дотримуючись вимог матеріального та процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

Так, незаконне переміщення товарів з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3. ст. 25 Митного кодексу України - «Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України». ТОВ «ТОМА-СЛАВ» перебуває на обліку у Східній митниці з 28.01.2010 року (№ картки обліку 700/2012/1197).

Статтею четвертою Митного кодексу України передбачено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Таким чином, директор ТОВ «ТОМА-СЛАВ» ОСОБА_4 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, а саме: ЕМД 19.06.13 № 700050000/2013/002012, СМR № 001005, рахунок - фактура від 17.06.13 №46, відвантажувальна специфікація № 46, фітосанітарний сертифікат від 19.06.13 № 75/06-064/ВА-055770, щодо кількості товару.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні порушення, передбаченого статтею 483 ч. 1 Митного кодексу України підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною другою статті 467 МК України закріплено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як свідчать матеріали справи, протокол про порушення митних правил №289/60000/13 відносно громадянина Туреччини, що постійно мешкає в Україні - ОСОБА_4 був складений 23.06.2013 року (а.с.3-6).

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах, на день розгляду адміністративного матеріалу в судовому засіданні, призначеному на 10.01.2014 року сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Вилучений товар: лісоматеріали грубо оброблені - дошка обрізна (хвойних порід), які зберігаються на складі Кримської митниці Міндоходів в АР Крим м/п Євпаторія за приходною накладною № 14 від 26.06.2013 року слід повернути громадянину Туреччини ОСОБА_4 (а.с.21).

В зв'язку з закриттям провадження по справі, витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням безпосередніх предметів правопорушення підлягають віднесенню за рахунок держави (а.с.48).

На підставі статті 483 ч.1 Митного кодексу України, керуючись статтями ст.ст. 486-487, 495, 526 - 529, МК України, ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_4, паспорт: НОМЕР_1 від 21.02.2006, виданий ВГІРФО УМВС України в Донецької області, керівник ТОВ «ТОМА-СЛАВ» (код ЄДРПОУ 36806939), місце знаходження підприємства: 84118, м. Слов'янськ, вул. Аграрна, б.13, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 483 ч.1 Митного кодексу України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, паспорт: НОМЕР_1 від 21.02.2006, виданий ВГІРФО УМВС України в Донецької області, керівник ТОВ «ТОМА-СЛАВ» (код ЄДРПОУ 36806939), місце знаходження підприємства: 84118, м. Слов'янськ, вул. Аграрна, б.13 за ч.1 ст. 483 МК України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар: лісоматеріали грубо оброблені - дошка обрізна (хвойних порід), які зберігаються на складі Кримської митниці Міндоходів в АР Крим м/п Євпаторія за приходною накладною № 14 від 26.06.2013 року слід повернути громадянину Туреччини ОСОБА_4.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: