Постанова

від 27.11.2013 по справі 827/1428/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2013 рокуСправа №827/1428/13-а 12 год. 02 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі судового засідання - Матвєєвої М.С.,

за участю: представника позивача, садівничого товариства "Рибак-5", Папоротної Наталії Федорівни, довіреність б/н від 26.07.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом садівничого товариства "Рибак-5" до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "Рибак-5" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі про визнання дій щодо анулювання Садівничому товариству "Рибак-5" дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 р. незаконними;

- скасування рішення про анулювання Садівничому товариству "Рибак-5" дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 р. викладене Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі листом № 191/0208 від 31.01.2013 р.

Вказує, що 18.05.2013 року позивачем отримана відповідь Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі в якому йдеться про анулювання дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев, вважає дії відповідача щодо анулювання дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 р. незаконними та просить скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополі від 07.10.2013 року проведено заміну первісного неналежного відповідача належним - Севастопольська міська державна адміністрація в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, 03.04.2011 року садівничим товариством "Рибак-5" (далі СТ "Рибак-5") отриманий дозвіл на спецводокористування № 66/11/Сев. артсвердловини інвентарний № 5540, яка знаходиться на території СТ "Рибак-5", у встановленому законом порядку терміном дії на 5 років, тобто до 01.04.2016 року. Даною свердловиною СТ "Рибак-5" користується з 1975 року, оформляючи відповідні дозволи більше 38 років. Дозвіл видано Державним управлінням охорони навколишнього середовища в м. Севастополі відповідно до Водного кодексу України. У пункті 5 дозволу вказана характеристика водокористування-полив садових ділянок (господарсько-побутові потреби).

Також зазначив, що в листопаді 2012 р. проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами садівничого товариства "Рибак-5", за результатами перевірки складений акт, в якому зазначені, нібито виявлені порушення у сфері природоохоронного законодавства. Вказані порушення природоохоронного законодавства стали підставою для анулювання дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев. Зазначені у акті перевірки порушення документально не підтверджені та на даний час оскаржуються. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив (а.с. 173, 178, 185).

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Встановлено, що садівниче товариство "Рибак-5" зареєстровано Гагарінською районною адміністрацією м. Севастополя 10.07.1990 року як юридична особа.

З 01.11.2012 по 14.11.2012 року співробітниками Державного управління охорони навколишнього середовища в м. Севастополі, тобто уповноважений орган на момент виникнення правовідносин, на підставі наказу від 31.10.2012 р. № 988-п, проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами садівничого товариства "Рибак-5".

За результатами перевірки складений акт від 01-14.11.2012 р. в якому були зафіксовані виявлені порушення товариством природоохоронного законодавства.

На підставі акту перевірки, 16.11.2012 року Державною екологічною інспекцією в м. Севастополі було складено припис № 347 про усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених при проведенні вказаної перевірки.

Позивач не був притягнутий до відповідальності за наслідками проведеної перевірки.

Листом за вих. № 765/23-08 від 29.04.2013 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі повідомило Садівниче товариство «Рибак-5», що дозвіл на спеціальне водокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 із терміном дії до 01.04.2016 по експлуатації свердловини № 5540 анульовано у зв'язку з порушеннями, виявлених під час перевірки від 01-14.11.2012 р. (а.с.28).

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Стаття 49 Водного кодексу України передбачає, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Відповідно до пункту 9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, припинення права спеціального водокористування здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Слід зазначити, що пунктом 1 Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 за № 119/13386, встановлено, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.

При цьому, пунктом 4.6 цього Положення передбачено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань видає в установленому порядку дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

Аналогічні положення містяться у пункті 4.6 Положення про Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 55 від 19.02.2007.

Позивач здійснює саме спеціальне використання водних ресурсів на підставі відповідного дозвільного документу.

Згідно з статтею 55 Водного кодексу України, право юридичних та фізичних осіб на спеціальне водокористування припиняється у разі:

- якщо відпала потреба у спеціальному водокористуванні;

- закінчення строку спеціального водокористування;

- ліквідації підприємств, установ чи організацій;

- передачі водогосподарських споруд іншим водокористувачам;

- визнання водного об'єкта таким, що має особливе державне значення, наукову, культурну чи лікувальну цінність;

- порушення умов спеціального водокористування та охорони вод;

- виникнення необхідності першочергового задоволення питних і господарсько-побутових потреб населення;

- систематичного невнесення збору в строки, визначені законодавством.

Відповідно до статті 56 Водного кодексу України припинення права спеціального водокористування здійснюється:

- за клопотанням водокористувача у випадках, передбачених пунктом 1 статті 55 цього Кодексу;

- за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 статті 55 цього Кодексу;

- за рішенням Кабінету Міністрів України або відповідних рад у випадках, передбачених пунктами 5 і 7 статті 55 цього Кодексу;

- на вимогу органу, який видав дозвіл на спеціальне водокористування, у випадках, передбачених пунктами 6 і 8 статті 55 цього Кодексу.

Припинення права на спеціальне водокористування в усіх випадках здійснюється органом, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

Пунктом 7 статті 44 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати облік забору та використання вод, вести контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об'єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об'єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Статтею 25 Водного кодексу України встановлено, що державний облік водокористування здійснюється з метою систематизації даних про забір та використання вод, скидання зворотних вод та забруднюючих речовин, наявність систем оборотного водопостачання та їх потужність, а також діючих систем очищення стічних вод та їх ефективність тощо. Державний облік та аналіз стану водокористування здійснюється шляхом подання водокористувачами звітів про водокористування до державних органів водного господарства за встановленою формою. Форма звітів про водокористування, порядок їх заповнення та періодичність подання затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань статистики за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань водного господарства та за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції щодо заповнення форми № 2-ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату України № 230 від 30.09.1997, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.1997 за № 480/2284, дана Інструкція розроблена у відповідності із статтею 25 Водного кодексу і Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 і є обов'язковою для використання підприємствами (організаціями) - водокористувачами незалежно від їх відомчого підпорядкування та форми власності. Звіт підписує керівник підприємства (організації), який несе відповідальність за правильність складання звіту, достовірність наведених в ньому даних і своєчасне подання його за встановленими адресами.

Звіт складається на основі первинної документації (журнали обліку по формах ПОД-11, ПОД-13), а також за даними відомчої форми звітності, що передбачено пунктом 1.4 зазначеної Інструкції.

Крім того, наказом Державного комітету статистики України № 264 від 27.07.1998 затверджені типові форми первинного обліку з використання води, а саме ПОД-11 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями".

При цьому, вказівками по застосуванню та заповненню типової форми № ПОД-11, зазначено, що дані журналів первинного обліку є основою для заповнення статистичної звітності за формою № 2-тп (водгосп), складання проектів планів з охорони і раціонального використання водних ресурсів, а також для розрахунків плати за використання води промисловими та сільськогосподарськими підприємствами.

Як вбачається з акту перевірки, а саме у пункті 2 акту, забезпечення первинного обліку водоспоживання за формою ПОД-11 ведеться.

Пунктом 3 акту перевірки зазначається, що держстатзвітність за формою 2-ТП (водгосп) і 7-гр надається у встановленому законом порядку.

Ведення первинного обліку водоспоживання за формою ПОД-11 та держстатзвітність за формою 2-ТП (водгосп) і 7-гр надається у встановленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи.

З підпунктів 6.2.4, 6.2.6 пункту 6.2 «Інші умови водокористування» дозволу на спеціальне водокористування № 66/11/Сев, виданого 13.04.2011 вбачається, що Садівниче товариство «Рибак-5» забезпечує первісний облік водоспоживання за встановленою формою ПОД-11 та надає у встановленому законом порядку статистичну звітність за формою 2-ТП (водхоз) (зворотній а.с.20).

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 10 Положення для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Управління, обговорення найважливіших напрямів його діяльності в Управлінні створюється колегія у складі начальника Управління (голова колегії) та заступників начальника за посадою, а також інших працівників Управління.

До складу колегії можуть входити керівники відповідних підрозділів місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ, організацій державної гідрометеорологічної служби, підприємств, установ, організацій у сфері лісового та водного господарства, земельних ресурсів, представники органів прокуратури.

Склад колегії затверджує Міністр охорони навколишнього природного середовища України за поданням начальника Управління.

Рішення колегії провадяться в життя наказами Управління

Пунктом 8.2. Положення передбачено, що накази Управління, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації в головних управліннях юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

У якості рішення про анулювання дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев. відповідач посилається на лист, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Крім того, листом від 25.11.2012 р. вих. № 79 Садівниче товариство "Рибак-5" повідомило Державну екологічну інспекцію у м. Севастополі про виконання припису № 347 від 16.11.2012 р. (а.с. 186).

Таким чином, суд вважає, що Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі порушило порядок прийняття рішення про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Критерії оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень наведені у частині третій статті 2 цього Кодексу, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Однак, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У зв'язку з чим на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, в частині скасування анулювання Садівничому товариству "Рибак-5" дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 р. викладене Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі листом № 191/0208 від 31.01.2013 р.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, аналізуючи діюче законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в свою чергу відповідач не довів правомірність своїх дій, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Садівничого товариства "Рибак-5" задовольнити частково.

Визнати дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі щодо анулювання Садівничому товариству "Рибак-5" дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 р. протиправними.

Скасувати анулювання Садівничому товариству "Рибак-5" дозволу на спецводокористування № 66/11/Сев від 13.04.2011 р. викладене Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі листом № 191/0208 від 31.01.2013 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Садівничого товариства "Рибак-5" (пр. Жовтневої Революції, буд. 59, кв.10, м. Севастополь, 99057, ЄДРПОУ 23450705) судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено та постанова підписана 06.12.2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько