Постанова

від 16.12.2013 по справі 823/3527/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року справа № 823/3527/13-а

м. Черкаси

16 год. 36 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Будченку А. Ю.,

за участю:

представника позивача - Лінніка М.С.,

представника відповідачів -Смирнова Б.Б,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом автокооперативу «Час» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області Євмини Бориса Григоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом в якому враховуючи ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року просить:

- визнати неправомірними дії начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області Євмини Бориса Григоровича по винесенню постанови №636 від 04.11.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на автокооператив «Час» у вигляді штрафу в сумі 51615, 00 грн.

- скасувати постанову №636 від 04.11.2013р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на автокооператив «Час» у вигляді штрафу в сумі 51615, 00 грн. як таку, що не відповідає вимогам Закону.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області прийнято постанову від 04.11.2013, в якому зазначено, що документів дозвільного характеру, що дають право на виконання будівельних робіт та на експлуатацію автокооперативу «Час» не надано, що дає підстави вважати, що дані документи відсутні. Експлуатація об'єктів не прийнятих в експлуатацію забороняється. Позивач вважає дії по винесенню вказаної постанови неправомірними та просить скасувати постанову, оскільки з 2009р. будівництво та експлуатація гаражів автокооперативом «Час» не здійснюється. Збудовані гаражі використовуються громадянами для задоволення своїх цілей. За тимчасове зайняття земельної ділянки, на якій знаходяться гаражі, позивач систематично здійснює оплату.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених вище.

Представником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області надано до суду письмові заперечення у яких зазначено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 проведено позапланову перевірку позивача, якою встановлено, що позивачем, здійснюється експлуатація не прийнятих в експлуатацію гаражів, що є порушенням вимог ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

Враховуючи вищенаведене, представник відповідачів позов не визнав, вважає, що постанова №636 про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є такою, що прийнята у відповідності до положень чинного законодавства та у межах повноважень начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Автокооператив «Час», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код - 34338357, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 18.06.2003, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Серія АД №451183) від 07.10.2013 та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Серія А00 №616484).

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011№3038, Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, що затверджено Указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011 Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи. Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює в межах своїх повноважень державний контроль за дотриманням, зокрема юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, перепланування та реконструкції (дообладнання) житлового фонду, будівель громадського призначення, елементів упорядження територій для задоволення потреб осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення та проводить перевірки дотримання суб'єктами у сфері житлово-комунального господарства державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. N 553 (Далі Порядок №553).

Відповідно до положень вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі листа управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області від 14.10.2013 №4/50-5533 та направлення на здійснення позапланової перевірки інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області від 25.10.2013 №945-пп 25.10.2013 головним державним інспектором інспекції Загороднім А.С. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності автокооперативу «Час» за адресою: м. Черкаси, вул. Батицького,1.

За результатами проведеної перевірки 25.10.2013 сладено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому зазначено, що автокооператив «Час» розташований на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні КП «Черкасиінвестбуд» та ТОВ «Мікат-Нафта». Зі слів голови кооперативу - Пасічника В.С., кооператив будувався в період, починаючи з 1995р. Головою кооперативу надано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.04.1995р. про надання земельної ділянки, площею - 0,85 га під будівництво багатоярусних гаражів-стоянок на вул. Маршала Батицького-Сумгаїтської профспілковому комітету Черкаського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Черкасоблводгосп». Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.11.2001р. №1449 про надання дозволу ТОВ «Мікат-Нафта» на проведення розвідувальних та проектних робіт для розміщення багатоярусного гаража - стоянки з комплексом сервісного обслуговування та АЗС з секцією супутніх товарів: автомийкою замкнутого циклу по вул. Маршала Батицького,1 за рахунок земель транспорту землекористування профспілкового комітету Черкаського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Черкасоблводгосп». Також надане рішення Черкаської міської ради від 08.10.2009 за №5-100 про надання комунальному підприємству «Черкасиінвестбуд» земельної ділянки в постійне користування в мікрорайоні «Перемога-2» для будівництва об'єктів житлової та громадської забудови. Документів, що посвідчують право на власність або на користування земельною ділянкою, на якій розташований автокооператив «Час» не надано. Документів дозвільного характеру, що дають право на виконання будівельних робіт та на експлуатацію вищезазначеного об'єкта будівництва, головою кооперативу не надано, що дає підстави вважати, що дані документи відсутні. Експлуатація об'єктів не прийнятих в експлуатацію є порушенням частини 8, статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

За результатами вказаної вище перевірки головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області винесено припис від 25.10.2013, у якому висунуто вимогу автокооперативу «Час» усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, терміном до 25.04.2014.

Крім вищезазначеного припису, головним державним інспектором інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.10.2013р. №604, у якому зазначено про виявлення порушення частини 8, статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», а саме експлуатація об'єктів не прийнятих в експлуатацію.

Постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 04.11.2013 автокооператив «Час» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3, п.6, ч. 2, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 51 615 грн.

Згідно положень п.16-17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до п. 20 Порядку протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах наданих йому законодавством повноважень, а тому позовна вимога щодо визнання неправомірними дій начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області Євмини Бориса Григоровича задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, яким визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Пунктом 12 вказаної постанови визначено, що експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Частиною 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Позивач стверджує, що будівництво та експлуатація гаражів автокооперативом «Час» не здійснюється.

Натомість постановою Соснівського районного суду від 21.06.2010 у справі №2а-2067/10 за позовом ОСОБА_7 до державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_8 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яка набрала законної сили, встановлено що гаражНОМЕР_1 за адресою м. Черкаси, вул. М.Батицького 1 займає ОСОБА_7 Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2010 у справі №2-565/10 за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_9, третя особа: автокооператив «Час» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_9 користується автомобільним гаражем, що розташований по вул. М. Батицького.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до копії статуту автокооперативу «Час» автокооператив є громадською організацією, що добровільно об'єднались для спільної роботи по задоволенню потреб членів кооперативу в зберіганні приватних автотранспортних засобів за рахунок будівництва цегляних чи обладнання збірно-металевих гаражів за власні кошти членів авто кооперативу; надання допомоги членам кооперативу в правильній експлуатації автотранспорту, гаражів, підсобних приміщень, ПТО, інвентарю кооперативу, технічному обслуговуванні, дрібному ремонті, щорічному технічному огляді автотранспорту безпосередньо на місцях його стоянки/ спільно з ДАІ району/; вихованню членів автокооперативу високої дисциплінованості та відповідальності при управлінні автотранспортними засобами, удосконаленню навиків управління автотранспортом, залученню до участі в боротьбі з дорожньо-транспортними пригодами.

У матеріалах справи відсутні докази що підтверджують експлуатацію автокооперативом «Час» об'єктів не прийнятих в експлуатацію з метою забезпечення завдань зазначених у їх статуті.

Експлуатація членами кооперативу об'єктів не прийнятих в експлуатацію не є підставою для притягнення до відповідальності позивача, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача довів правомірність дій начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області однак правомірності винесеної постанови не обґрунтував, відповідних доказів не надав, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 13.11.2013р., наявною у матеріалах справи.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами від 23.10.2013р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, яка має безпосередній наслідок зміни складу майна позивача, адміністративний позов має майновий характер. Крім того, позивач просить визнати дії неправомірними по винесенню вищевказаної постанови, а тому адміністративний позов має також ознаки немайнового характеру.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 3 ст. 94 КАС України, судовий збір на користь позивача підлягає стягненню з державного бюджету України у розмірі 1651 грн. 68 коп. (1720,50 -68,82).

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на автокооператив «Час» №636 від 04.11.2013р.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь автокооперативу «Час» 1651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одну) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений 23.12.2013.