Рішення

від 19.12.2013 по справі 905/4633/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.2013 Справа № 905/4633/13

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Осадча А.М., Сич Ю.В.

при секретарі Синєгубі С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Тепло-ліга», м.Горлівка Донецької області

до відповідача, Приватного підприємства «Індодяг-мода», м.Горлівка Донецької області,

про стягнення 1123,16 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Сафонкіна В.В. - за довіреністю;

Сторожук Ю.В. - за довіреністю;

від відповідача: Гранкіна Н.І. - за довіреністю;

Ліннік Л.А. - директор.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тепло-ліга», м.Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства «Індодяг-мода», м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011р. по 31.05.2013р. у сумі 561,58 грн. та пені у сумі 561,58 грн., що складає загалом 1123,16 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем Договорів на утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій б/н від 16.12.2009р., б/н від 31.01.2011р., б/н від 01.01.2012р., б/н від 01.02.2010р., б/н від 01.01.2012р.

У підтвердження викладених обставин Позивачем долучено у копіях: Договори на утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій б/н від 16.12.2009р., б/н від 31.01.2011р., б/н від 01.01.2012р., б/н від 01.02.2010р., б/н від 01.01.2012р., відомості розрахунків тарифу для нежитлових приміщень за період ІІІ квартал 2011р.-ІІ квартал 2013р.

Відповідач надав відзив на позов, за яким позовні вимоги не визнає та вказує, що є власником прибудованого приміщення до жилого будинку №231, поточний та капітальний ремонт вказаного приміщення здійснює самостійно. Витрати на утримання і обслуговування будинку №231 «Індодяг-Мода» регулярно оплачує пропорційно займаній площі приміщення у вказаному будинку - 9,5 кв.м. Листом від 20.03.2013р. Відповідач повідомив Позивача про незгоду з нарахованими сумами оплати за березень 2013р., проте Позивачем вказаний лист було проігноровано.

До матеріалів справи долучив фіскальний чек №4824 від 15.07.2013р., Лист на адресу Відповідача №60 від 20.03.2013р., Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.01.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/4633/13 передано судді М.Ю. Мальцеву.

08.08.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи Акти-рахунки №272 від 23.05.2013р., №207 від 23.04.2013р., №152 від 12.03.2013р., №96 від 13.02.2013р., №41 від 25.01.2013р., №392 від 12.12.2012р., №339 від 08.11.2012р., №285 від 22.10.2012р., №225 від 03.09.2012р., №141 від 06.08.2012р., №121 від 17.07.2012р., №101 від 05.06.2012р., №86 від 14.05.2012р., №74 від 25.04.2012р., №48 від 15.03.2012р., №28 від 16.02.2012р., №2 від 27.01.2012р., №209 від 14.12.2011р., №195 від 24.11.2011р., №173 від 27.10.2011р., №157 від 23.09.2011р., №137 від 16.08.2011р., №116 від 26.07.2011р., Акти та Наряди щодо виконаних робіт у спірний період, Акти приймання виконаних робіт за спірний період, складені між ПП «Тепло-ліга» та ПП ОСОБА_7, Акти приймання-передачі наданих послуг за травень 2013р., квітень 2013р., березень 2012р., липень 2012р.,складені між Горлівкською міською філією Державної установи «Донецький обласний лабораторний центр «Держсанепідемслужби України» та ПП «Тепло-Ліга», за квітень 2013р. між КП «Донеконтранс» та ПП «Тепло-ліга», Акти приймання виконаних робіт за січень 2012р., лютий 2012р., березень 2012р., липень 2011р.,складені між ПП «Тепло Ліга» та ТОВ «Артік строй плюс», Акти приймання №12, 15 за квітень 2012р., складені між ПП «Тепло Ліга» та КП «Магістраль», Акт №5 про приймання робіт за червень 2012р., складений між ПП «Тепло-ліга» та ПП «Універсал-Сервіс», Акт-рахунок Горлівського ПУВКХ КП «Компанія «Вода Донбасу» №б/н від 16.08.2012р., Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 18.09.2012р., складений між ПП «Тепло-Ліга» та ПП «Центрбудсервіс», витяги з Акту форми КБ2 від 16.09.2012р., складеного між ПП «Центрбудсервіс» та ПП «Тепло-ліга», від 31.08.2011р., складеного між ФОП ОСОБА_8 та ПП «Тепло-Ліга», Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.11.2012р., складений між Горлівською міською санітарно-епідеміологічною станцією та ПП «Тепло-Ліга», Акт надання послуг №3 від 31.08.2011р., складений між ФОП ОСОБА_8 та ПП «Тепло-Ліга».

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 12.08.2013р. справу №905/4633/13 передано судді С.М.Соболєвій.

Згідно письмових пояснень Відповідача, наданих до канцелярії господарського суду Донецької області від 25.09.2013р., він не зобов'язаний сплачувати за ремонт покрівлі козирка балкону приватної квартири в„–77 по пр-ту Леніна, 231. Позивачем проігноровані зверення Відповідача щодо роз'яснення надаваних послуг, їх вартості тощо. При цьому ПП «Індодяг-Мода» сплачено за послуги Позивача за 4 квартал 2012р. у повному обсязі. Розходження у сумах склались з-за незгоди ПП «Індодяг-Мода» сплачувати виконані роботи саме в сумі 13382,25 грн.

До матеріалів справи долучив у копіях: Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та при будинкових територій у м.Горлівка, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.07.2004р. №735, Рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради №630 від 20.05.2009р., Лист на адресу Директора Департаменту ЖКГ м.Горлівки №662 від 07.12.2012р., Відомість розрахунку тарифу для нежитлових приміщень ПП «Тепло-Ліга» (пр.Леніна, 231) ІV квартал 2012р., Лист на адресу Директора ПП «Тепло-Ліга» №9 від 04.02.2013р., Договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 01.01.2012р.

14.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи у копіях: Акт звірки розрахунків між сторонами станом на 01.06.2013р., Акти №21, №22 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за вересень 2012р., складений між ПП «Центрбудсервіс» та ПП «Тепло-Ліга», виписки по особовому банківському рахунку.

14.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.2013р. продовжено строк розгляду справи до 29.10.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.10.2013р. призначено судову колегію для розгляду справи №905/4633/13 у складі головуючого судді С.М. Соболєвої, суддів А.М. Осадчої, Ю.В. Сич.

24.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Відповідача разом із власним розрахунком надано Платіжні доручення про сплату за надані послуги у період з січня 2012р. по жовтень 2013р. №1158 від 24.02.2012р., №1221 від 23.03.2012р., №1214 від 23.03.2012р., №1332 від 27.04.2012р., №1344 від 03.05.2012р., №1426 від 30.05.2012р., №1514 від 27.06.2012р., №1677 від 30.08.2012р., №1753 від 27.09.2012р., №2061 від 30.01.2013р., №2075 від 06.02.2013р., №2133 від 04.03.2013р., №2207 від 02.04.2013р., №2313 від 07.05.2013р., №2384 від 03.06.2013р., №2481 від 01.07.2013р., №2589 від 01.08.2013р., №2674 від 04.09.2013р., №2756 від 01.10.2013р., №2788 від 11.10.2013р.

04.12.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено до матеріалів справи у копіях: Договір №2к про надання послуг з організації ремонту м'якої кровлі багатоквартирних будинків житлового фонду від 14.04.2012р., укладеного між ПП «Центрбудсервіс» та ПП «Тепло-ліга», специфікацію №6 до нього, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 18.09.2012р., Дефектний акт на поточний ремонт мякої кровлі багатоквартирного будинку по пр.Леніна, 231 (кв. 37, 38), Локальний кошторис №2-1-3/1 з розрахунками одиничної вартості на поточний ремонт м якої покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв. 37,38) - 163,71 кв.м., Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-3/1 на поточний ремонт м якої покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв., 37, 38) - 163,71 кв.м., Розрахунок загально виробничих видатків до локального кошторису №2-1-3/1 на поточний ремонт м якої покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв. 37-38) - 163,71 кв.м., Дефектний акт, Локальний кошторис №2-1-7/1 з розрахунками одиничної вартості на поточний ремонт мякої покрівлі балконів (10 пов) багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв. 40) - 13 кв.м., Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-7/1 на поточний ремонт м якої покрівлі балконів (10 пов.) багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв. 40) - 13 кв.м., Розрахунок загальновиробничих видатків до локального кошторису №2-1-7/1 на поточний ремонт м якої покрівлі балконів (10 пов.) багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв. 40) - 13 кв.м., Акти.

05.11.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій за період з 01.07.2011р. по 31.05.2013р. у сумі 328,48 грн. та пеню у сумі 561,58 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом у відповідності до ст.22 ГПК України.

Водночас представником Позивача долучено до матеріалів справи Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 18.09.2012р., складений між ПП «Центрбудсервіс» та ПП «Тепло Ліга».

Згідно письмових пояснень Відповідача від 04.12.2013р., позивачем не надано належної документації в обґрунтування проведених робіт та здійснених витрат щодо них

19.12.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за якою Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за 4 квартал 2012 року у сумі 328,48 грн. та пеню у сумі 328,48 грн.

Вказана заява прийнята господарським судом у відповідності до ст.22 ГПК України.

Згідно письмових пояснень ПП «Тепло-ліга», тариф для ПП «Індодяг-Мода» на 4 квартал 2012 року склав 1,12 грн. за 1 кв.м.

До матеріалів справи долучив деталізований розрахунок вартості надаваних послуг.

19.12.2013р. представником Відповідача долучено до матеріалів справи Розрахунок-пояснення з оплаченої суми згідно Відомості-розрахунку тарифу для нежилих приміщень за період IV квартал 2012 року, Відомість-розрахунок тарифу для нежилих приміщень за період IV квартал 2012 року, Платіжне доручення №2075 від 06.02.2013р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно Договорів на утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій від 16.12.2009р., 31.01.2011р., 01.01.2012р., укладених між виконкомом Горлівської міської ради (Замовник) та ПП «Тепло-ліга» (Виконавець), Позивач по справі здійснює функції з утримання житлових будинків і при будинкових територій та проведення розрахунків із споживачами згідно додатків будинками, спорудами та іншими об'єктами житлового фонду, а Виконавець зобов'язується надвати зазначені послуги та проводити розрахунки з власниками, наймачами, орендарями приміщень багатоквартирних будинків Житлового фонду (п.1.1.).

Метою договорів є забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговуванн та ремонту житлового фонду, його технічного обладання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану при будинкових територій для створення мешканцям будинків належних умов проживання згідно з нормативно-правовими атками, а також ведення бухгалтерської, статистичної та іншої, передбаченої законодавством звітності (п.1.2.).

Обов'язкові обсягти наданих послуг Виконавця з утримання житлового фонду повинні відповідати Переліку послуг, зазначених у тарифах на послуги з утримання житлових будинків, споруд та при будинкових територій для будинків житлового фонду Горлівської міської ради, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради (п.1.5.).

Згідно Переліків житлових будинків, які знаходяться на утриманні та обслуговуванні ПП «Тепло-Ліга» таке обслуговування Позивач здійснює зокрема щодо будинку по пр.Леніна, 231.

В матеріалах справи є наявним Технічний паспорт, виготовлений КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 11.10.2007р. на вбудоване-прибудоване приміщення у житловому будинку №231 по пр.Леніна у м.Горлівка площею забудови 16,3 кв.м. загальною площею 146,8 кв.м.

01.02.2010р. та 01.01.2012р. між Приватним підприємством «Тепло-Ліга» (Виконавець) та Приватним підприємством «Індодяг-Мода» (Споживач) укладено Договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з п.1. Договору від 01.01.2012р., діючого на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, предметом договору є надання Виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №231 по вул.Леніна загальною площею 146,8 кв.м., та приймання участі у витратах з утримання будинків і споруд та прибудикнвоих територій Споживачем, який в цьому будинку займає нежитлове приміщення загальною площею 146,8 кв.м. та сплачує послуги згідно рішення виконкому Горлівської міської ради від 21.07.2004р. №735 «Про порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та при будинкових територій у м.Горлівка», пропорційно займаній площі, за встановленими тарифами, в строк та за умовами Договору (п.1.).

Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого рішенням Горлівськогї міської ради тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору (п.2.).

Розмір щомісячної плати за надані послуги складається щоквартально по фактичним витратам згідно рішення Горлівської міської ради №735 від 21.04.2004р.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж п'ятого числа місяця, що настає за розрахунковим (п.4.).

За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня в установленому Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуднкових територій» в розмірі одного відсотку від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу (п.7.).

У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, Виконавець проводить перерахунок розміру плати (п.8.).

Строк дії договору з 01.01.2012р. по 31.01.2013р. (п.20).

До матеріалів справи долучено Рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради №735 від 21.07.2004р., яким затверджено Порядок участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та при будинкових територій у м.Горлівка.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України ).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України з моменту укладення договори є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України , які містять аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Предметом розгляду даного спору з урахуванням зменшених розмірів позовних вимог є стягнення з Відповідача заборгованості за 4 квартал 2012 року.

Відповідач посилається на факт неповідомлення його про зміну тарифікацій надаваних послуг Позивачем, з чим господарський суд погодитись не може, оскільки Відповідачем отримувались Відомості розрахунку тарифу для нежитлових приміщень по пр.Леніна ,231, в яких відображається вартість надаваних послуг за 1 кв.м.

Факт отримання зазначених відомостей Відповідачем не спростовується. Про вказане також свідчить і Лист Відповідача №60 датований 20.03.2013р., у якому останній вказує, що ремонт покрівлі даху будинку у 2012 році сплатив у повному обсязі, проте не погоджується з виставленими рахунками за 4 квартал 2012р.

Господарський суд зауважує, що зазначений лист Відповідача (№60 від 20.03.2013р.), в якому останній не погоджується зі здійсненими роботами за 4 квартал 2012 року, був направлений Позивачу лише 15.07.2013р., про що свідчить фіскальний чек № 4024 від 15.07.2013р.

Відповідач вказує про непогодження з заявленою до стягнення сумою Позивача, вказуючи про відсутність необхідності у проведенні робіт з ремонту покрівлі будинку та ставить під сумнів вказану суму Позивачем 13382,25 грн. за поточний ремонт покрівель згідно Відомості розрахунку тарифу для нежитлових приміщень ПП «Тепло-Ліга».

Як встановлено судом, Відповідачем отримувались Відомості розрахунку тарифу для нежитлових приміщень по пр.Леніна, 231, зокрема за 4 квартал, до якого входить спірний період, із зазначенням вартості послуг з ПДВ за 1 кв.м. Таке також наявне і з виставлених Відповідачу рахунків Позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що з метою виконання власних обов'язків як за Договорами на утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій від 16.12.2009р., 31.01.2011р., 01.01.2012р., укладених між виконкомом Горлівської міської ради та ПП «Тепло-ліга», так і за Договорами від 01.02.2010р. та 01.01.2012р., укладеними між Приватним підприємством «Тепло-Ліга» та Приватним підприємством «Індодяг-Мода» на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Позивачем укладались договори з контрагентами щодо виконання визначених робіт. Вказане не суперечить законодавству.

Зокрема Позивач (Замовник) уклав Договір №2-к про надання послуг з організації ремонту м'якої покрівлі багатоквартирних будинків житлового фонду від 14.04.2012р. з ПП «Центрстройсервіс» (Виконавець), за умовами якого Виконавець надає послуги Замовнику з організації ремонту м'якої покрівлі та міжпанельних швів фонду, що обслуговується по адресам, вказаним Замовником. Замовник приймає ці послуги, здійснює їх оплату на умовах та у порядку, визначеними договором (п.1.).

При цьому проведення робіт з ремонту м'якої покрівлі узгоджується з п.1.15 Переліку робіт з утримання будинків та при будинкових територій, що є Додатком до Порядку участі суб'єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинків та прибудинкових територій у м.Горлівка, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради.

Факт виконання та обсяги виконаних робіт Виконавцем за вказаним Договором підтверджуються Актом №21 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за вересень 2012р. (що входить у спірний період) форми КБ-2в.

Даний акт підписаний уповноваженими особами як з боку замовника (Позивача), так і з боку Виконавця (ПП «Центрбудсервіс»), скріплений їх печатками.

Згідно з п.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009р. №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» акти виконаних робіт форми КБ-2в є первинними звітними документами бухгалтерського обліку, що відображають вартість та обсяги робіт.

Згідно з п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-ХІУ, особи, що підписують акти виконаних робіт несуть відповідальність за недостовірність відображення даних в первинних; документах бухгалтерського обліку.

У Акті здачі-приймання (надання послуг) №10 від 18.09.2012р. сторони (ПП «Тепло ліга» та ПП «Центрбудсервіс») передбачили вартість послуг по організації ремонту м'якої покрівлі багатоквартирних будинків житлового фонду за вересень 2012р. - 75,73 грн. за кв.м.

Згідно Акту №21 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за вересень 2012 року форми №КБ-2в вбачається проведення поточного ремонту м'якої покрівлі багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв.37,38) - 163,71 кв.м. - ремонт покрівель в один шар з рулонних матеріалів з застосуванням газополум'яних пальників (6 строка) - у кількості 1,6371 (стовпчик 5) одиницею виміру 100 кв.м. (стовпчик 4) - загалом 163,71 кв.м.

Вартість вказаних робіт складає 163,71 кв.м. х 75,73 грн. (згідно вартості робіт за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 18.09.2012р.) = 12397,76 грн.

Також з Акту №21 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за вересень 2012 року форми №КБ-2в вбачається проведення поточного ремонту м'якої покрівлі балконів (9 пов.) багатоквартирного житлового будинку по вул.Леніна, 231 (кв.40) - 13 кв.м. - ремонт покрівель в один шар з рулонних матеріалів з застосуванням газополум'яних пальників (17 строка) - у кількості 0,13 (стовпчик 5) одиницею виміру 100 кв.м. (стовпчик 4) - загалом 13 кв.м. кв.м.

Вартість вказаних робіт складає 13 кв.м. х 75,73 грн. (згідно вартості робіт за Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 18.09.2012р.) = 984,49 грн.

Таким чином, загальна вартість робіт з поточного ремонту покрівель у багатоквартирному житловому будинку по вул.Леніна, 231 у 4 кварталі 2012 року склала 13382,25 грн.

Крім того, сторонам було запропоновано проведення судової експертизи з метою визначення фактичної вартості проведення ремонтних робіт Позивачем покрівлі вказаного будинку. Заявами від 04.12.2013р. сторони відмовились від цього.

З вищевказаного вбачається здійснення поточного ремонту покрівель на загальну суму 13382,25 грн. та, відповідно, виконання власних обов'язків Позивачем за Договором від 01.01.2012р., укладеним між Приватним підприємством «Тепло-Ліга» та Приватним підприємством «Індодяг-Мода» на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Господарський суд вказує, що наданий деталізований розрахунок Позивача наявної заборгованості Відповідача за надавані послуги є обґрунтованим.

За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.4. Договору від 01.01.2012р., розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж п'ятого числа місяця, що настає за розрахунковим (п.4.).

За матеріалами справи є наявним, що Позивачем виставлялись Відповідачу рахунки за надані послуги, зокрема у спірний період - №225 від 03.09.2013р., №392 від 12.12.2012р., №339 від 08.11.2013р., №285 від 22.10.2012р. на загальну суму 579,87 грн.

Отримання зазначених рахунків Відповідачем не спростовується, та, крім цього, підтверджується Листом Відповідача на адресу Позивача №60 від 20.03.2013р., наявним в матеріалах справи.

Згідно наданого до матеріалів справи Платіжного доручення №2075 від 06.02.2013р. вбачається оплата Відповідачем за послуги з утримання будинків та прибудинкової території за 4 квартал 2012р. у сумі 210 грн.

Інші докази, які б вказували про оплату Відповідачем наданих послуг Позивачем саме за 4 квартал 2012 року (первинна документація) у матеріалах справи відсутні.

В порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Відповідача перед Позивачем не виконано і на момент прийняття рішення суду.

З наявної в матеріалах справи первинної документації вбачається надання послуг Позивачем Відповідачу у 4 кварталі 2012 року на суму 579,87 грн., часткову сплату заборгованості Відповідачем - у сумі 210 грн.

Відповідно, залишкова заборгованість Відповідача перед Позивачем за 4 квартал становить 369,87 грн.

Зважаючи на межі позовних вимог, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення основного боргу з Відповідача у повному обсязі, а саме в сумі 328,48 грн.

Водночас Позивачем заявлено до стягнення пені у сумі 328,48 грн.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Так, сторони у п.7 Договору на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. від 01.01.2012р. передбачили, що за несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня в установленому Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» в розмірі одного відсотку від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Вказані норми не суперечать законодавству.

Частиною шостою статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає правомірним стягнути з Відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. від 01.01.2012р. у сумі 328,48 грн.

Водночас господарський суд вказує наступне.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 2.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Одночасно, приймаючи до уваги, що Позивачем первісно було сплачено судовий збір у розмірі 1 720,5 грн., що відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір» відповідає мінімальній сумі судового збору, зменшення розміру позовних вимог не змінює розмір судового збору, який підлягав би сплаті за цих обставин, суд дійшов висновку, що сплачений Позивачем судовий збір підлягає стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Тепло-ліга», м.Горлівка Донецької області до Приватного підприємства «Індодяг-мода», м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 328,48 грн. та пені у сумі 328,48 грн., що складає загалом 656,96 грн. задовольнити .

.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Індодяг-мода» (84637, м.Горлівка Донецької області, вул.Адмірала Макарова, 41, код ЄДРПОУ 03053468, рахунок №26005000100991 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь Приватного підприємства «Тепло-ліга» (84626, Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги,46/2, код ЄДРПОУ 34928659, рахунок №26007265389900 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 328,48 грн. та пені у сумі 328,48 грн., що складає загалом 656,96 грн., а також відшкодування сплаченого судового бору у сумі 1720,5 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 19.12.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено 23.12.2013р.

Головуючий суддя С.М. Соболєва

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич