Рішення

від 15.01.2014 по справі 922/4850/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р.Справа № 922/4850/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківська обласна рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бліц", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Мельничникової А.М. довіреність №01-70/730 від 25.09.2013 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бліц", заборгованості з орендної плати у розмірі 164500,42 грн., пені у розмірі 4 541,15 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідно договору оренди №167 Н комунального майна від 16.12.2011 р., який укладено між Харківською обласною радою та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області письмові пояснення за вх.№ 47250, в яких третя особа пояснила, що проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглядати за відсутності представника Харківської обласної ради.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 20 грудня 2013 року повернулась ухвала від 09 грудня 2013 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, вул. Наріманова, 4, з відміткою пошти: адресат вибув.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

Наказом Міністерства культури України від 02.11.2012 р. № 1238 створено державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка", яке, згідно з п.1.1. статуту, є правонаступником обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка".

15 листопада 2012 р. прийняте рішення Харківської обласної ради 552-VІ про припинення обласного комунального підприємства Харківського державного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка (код ЄДРПОУ 02224712), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, - шляхом приєднання до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (код ЄДРПОУ 38385217).

10 червня 2013 р. внесено запис № 14801120003039293 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", 02224712.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, правонаступник Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" приймає всі права та обов'язки юридичної особи, яка припиняється.

16 грудня 2011 р. Харківською обласною радою (орендодавець) було укладено договір оренди №167Н комунального майна з Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "БЛІЦ" (орендар).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного сторонами 16.12.2011 р.

Відповідно до п. 2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишаються територіальні громади сіл, селищ, міст області, а орендар користується ним протягом строку дії договору оренди.

За зазначеним договором оренди ТОВ "Юридична фірма "БЛІЦ" були надані в строкове платне користування нежитлові підвальні приміщення у вісях Я-Я по ряду 18-20 загальною площею 190,2 кв. м. та 1 поверху у вісях Ш/Щ-Я по ряду 18-20 загальною площею 215,2 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25, що знаходяться на балансі Театру, з метою організації видовищно-розважальної діяльності - площею 190,2 кв. м. та розташування кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи - площею 215,2 кв. м.

Вищевказані приміщення передані в користування орендарю згідно акту приймання-передачі від 16.12.2011 р.

Відповідно до розпорядження Харківської обласної ради № 127 від 14.09.12 р. приміщення в тому числі і ті, що були передані в оренду відповідачу, по акту приймання-передачі від 14.09.12 р. з балансу Обласного комунального підприємства "Харківський державний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка". передані на баланс Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка".

Пунктом 1.2 вищевказаного договору передбачено, що відповідач користувався приміщеннями, що знаходилися на балансі позивача, загальною площею 405,4 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25.

Відповідно до п.3.3. вищевказаного договору, орендна плата орендарем перераховується щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним: 70% - до обласного бюджету, 30% - балансоутримувача (Театру), а з 01.03.2012 відповідно до умов додаткової угоди №1 від 28.05.2012 р. до вищезазначеного договору оренди - 100 % орендної плати у 2012 році перераховується балансоутримувачу щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач забезпечував обслуговування та експлуатацію будівлі, а саме орендованих відповідачем приміщень, відповідно до договору оренди № 167 Н від 16.12.11 р. належним чином, але відповідачем порушувалися обов'язки по оплаті орендної плати, у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2012 р. по 13.09.2012 р. по орендній плати за користування приміщенням у розмірі 164 500,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 164 500,42 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 4 541,15 грн. пені.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3.5. розділу 3 договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені суд приходить до висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичної фірми "БЛІЦ" (61034, м. Харків, вул. Наріманова, 4, код ЄДРПОУ 33119853, р/р 2600801005996 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 350415) на користь Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, р/р 26004000135809 у ПАТ "Укрексімбанк" філія в м. Харкові, МФО 351618, код ЄДРПОУ 38385217) заборгованість з орендної плати у розмірі 164500,42 грн., пеню у розмірі 4 541,15 грн. та судовий збір у розмірі 3380,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.01.2014 р.

Суддя Светлічний Ю.В.