Рішення

від 17.01.2014 по справі 525/1557/13-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1557/13-ц

Провадження № 2/525/37/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Багачанська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року позивач Кредитна спілка «Багачанська» звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 21000 грн.00 коп.

З позову вбачається, що згідно кредитної угоди №931/60 від 24.12.2010 року відповідач по справі ОСОБА_2 отримав в КС «Багачанська» кредит в сумі 21000 грн. 00 коп. під 24 % річних строком на 4 місяці для ремонту квартири. Отримання даної суми коштів підтверджується видатковим касовим ордером №3107 від 24.12.2010 року.

Позивач також вказує, що ОСОБА_2 порушує вимоги кредитної угоди і не повертає кредитній спілці отриманий кредит.

Як зазначає позивач, сума боргу за кредитом та відсотками за користування ним складає: залишок основної суми кредиту 21000 грн.00 коп., загальна суму боргу 21000 грн. 00 коп.

Позичальник ОСОБА_2 звернувся до кредитної спілки із заявою про припинення йому нарахування відсотків за користування кредитом. Спостережна рада кредитної спілки «Багачанська» розглянула цю заяву і вирішили припинити нарахування відсотків за користування кредитом з 01.08.2011 року. Рішення СП кредитної спілки «Багачанська» протокол №3 від 14.07.2011 року.

На письмові та усні претензії про погашення заборгованості по кредитній угоді позичальник ОСОБА_2 не реагує.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх обов'язків щодо погашення кредитних платежів за кредитним договором №931/60 від 24.12.2010 року позивач КС «Багачанська» звернулася до суду і просить розірвати кредитний договір №931/60 від 24.12.2010 року та стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Багачанська» 21000 грн. 00 коп., з яких 21000 грн. 00 коп. - залишок суми кредиту. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача Могильна Т.П. подала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи у її відсутність (а.с.а.с.26,30).

В судове засідання 27.12.2013 року відповідач ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.29). 17.01.2014 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином (а.с.31), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, при цьому керуючись положеннями ст.197 ЦПК України та Рішенням Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов КС «Багачанська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Судом встановлено, що 24.12.2010 року між Кредитною спілкою «Багачанська» та відповідачем ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було укладено кредитний договір №931/60 (а.с.а.с.6,7). На підставі укладеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав від КС «Багачанська» кредит в розмірі 21000 грн. 00 коп. під 24 % річних строком на 4 місяці для ремонту квартири. Отримання даної суми підтверджується видатковим касовим ордером №3107 від 24.12.2010 року (а.с.12).

Згідно графіка сплати кредиту ОСОБА_2 повинен був щомісячно сплачувати основні кредитні платежі (а.с.11).

Позичальник ОСОБА_2 звернувся до кредитної спілки із заявою про припинення йому нарахування відсотків за користування кредитом. Спостережна рада кредитної спілки «Багачанська» розглянула цю заяву і вирішили припинити нарахування відсотків за користування кредитом з 01.08.2011 року. Рішення СП кредитної спілки «Багачанська» протокол №3 від 14.07.2011 року.

Згідно п.3.2.2.2. Кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 3 цього договору.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів по графіку погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.14) відповідач ОСОБА_2 допустив порушення графіку сплати кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до п.3.1.1.2. Кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року у випадку порушення графіку погашення кредиту протягом трьох місяців кредитна спілка має право подати до суду про примусове стягнення боргу. При цьому відповідач повинен сплатити державне мито, відсотки в подвійному розмірі до дня подачі в суд даної заяви та заборговану суму кредиту.

Пунктом 10.1. Кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року встановлено права КС «Багачанська» при умові недодержання вимог графіку погашення кредиту, коли його коли його повернення затримується, починаючи з наступного дня, нараховувати подвійну відсоткову ставку за користування кредитом (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, сума боргу за кредитом та відсотками за користування ним складає 21000 грн. 00 коп., з яких 21000 грн. 00 коп. - залишок суми кредиту (а.с.14).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору, оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів його та інших осіб, тому у суду є підстави для розірвання кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року та стягнення боргу з боржника ОСОБА_2

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, пунктами 3.2.2,4.2,8.1,9.1,9.2,9.3 кредитного договору №931/60 від 24.12.2010 року, ст.ст.3,10,11,60,79,88,179,197,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Кредитний договір №931/60 від 24.12.2010 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцем с. Єніно Троїцького району Луганської області, жителем АДРЕСА_1 та Кредитною спілкою «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 р/р 26501540102, код 25942068 в відділенні ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) - розірвати.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Єніно Троїцького району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 р/р 26501540102 код 25942068 в відділенні ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) заборгованість по кредиту в сумі 21000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп., з яких 21000 грн. 00 коп. - залишок суми кредиту.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Єніно Троїцького району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Багачанська» (сел. Велика Багачка, вул. Леніна, 20 р/р 26501540102 код 25942068 в відділенні ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя