Ухвала

від 16.01.2014 по справі 4-242/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 4-242/2008

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 10/778/5/14 Судья 1 инстанции

Шевченко В.И.

Докладчик апеляц. инстанции

ОСОБА_1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2014 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего - ОСОБА_1 ,

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаре ОСОБА_4 ,

с участием прокурора ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляции адвоката ОСОБА_6 (в интересах ЧП «Агрофирма «Первое мая») на постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 октября 2008 года,

которым наложен арест на текущие счета ЧП «Агрофирма «Первое мая» №260071840, №2600410341, открытые в Запорожской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль», и денежные средства, находящиеся на счетах.

Как усматривается из материалов, 21 октября 2008 года следователь СО Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области в рамках уголовного дела № 3410819, возбужденного по факту присвоения автотранспорта совладельцев имущественных паев КСП «Первое мая» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК Украины, обратился в суд с представлением о наложении ареста на текущие счета ЧП «Агрофирма «Первое мая» №260071840, №2600410341, открытые в Запорожской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль», расположенного по адресу: ул. Тургенева, 29 в г. Запорожье, и на денежные средства находящиеся на них.

Удовлетворяя представление следователя, суд в постановлении сослался на то, что следствие располагает достаточными данными для ареста счетов и находящихся на них денежных средств.

В апелляции адвокат ОСОБА_6 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, отсутствие правовых оснований для наложения ареста на имущество предприятия, не имеющего отношения к обвиняемому либо подозреваемому и не являющегося гражданским ответчиком по АДРЕСА_1 отменить судебное решение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции по тем основаниям, что постановление суда не подлежит обжалованию, изучив материалы и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 разъяснений Верховного Суда Украины от 19 апреля 2013 года, арест имущества, наложенный во время досудебного следствия до дня вступления в силу УПК Украины(2012 года) продолжает свое действие до момента его изменения, отмены или приостановления в порядке, действующим до вступления в силу КПК Украины(2012года), решения местного суда о наложении ареста могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК Украины(2012 года).

Согласно ст. 126 УПК Украины(1960г.) арест на вклады, ценности и иное имущество обвиняемого или подозреваемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен с целью обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества.

Как видно из обжалуемого постановления, суд свое решение об удовлетворении представления следователя надлежащим образом не мотивировал, не указал в нем, какие, предусмотренные ст.126 УПК Украины, правовые основания имеются для наложения ареста на счета ЧП «Первое мая». В основу приятого решения суд положил свои выводы о том, что органы досудебного следствия располагают «достаточными данными для ареста счетов и денежных средств, находящихся на них». Однако, какие именно данные суд посчитал достаточными для наложения ареста на счета ЧП «Первое мая» в постановлении не отображено. Не представили суду такие данные и органы досудебного следствия. В материалах имеется только представление следователя о наложении ареста на счета ЧП «Первое мая», постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, по факту присвоения автотранспорта совладельцев имущественных паев КСП «Первое мая» и сведения из банка о наличии в нем счетов ЧП «Первое мая»(л.д.2,3,4).

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 172 УПК Украины.

При новом судебном рассмотрении необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины (1960 года), п. 9 Раздела ХІ «Переходящих положений» УПК Украины, судебная коллегия палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляцию адвоката ОСОБА_6 (в интересах ЧП «Агрофирма «Первое мая») удовлетворить.

Постановление Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 октября 2008 года, которым наложен арест на текущие счета ЧП «Первое мая» №260071840, №2600410341, открытые в Запорожской областной дирекции ОАО «Райффайзен Банк Аваль», и денежные средства, находящиеся на них, отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: