Рішення

від 13.03.2007 по справі 8/385-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/385-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 березня 2007 р.           Справа 8/385-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (вул. Гагаріна , 6 , смт. Десна , Вінницького районну , Вінницької області , 23240)   

до:Дочірнього підприємства "Десна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" (вул. Гагаріна , 10 смт. Десна , Вінницького районну , Вінницької області , 23240)  

про стягнення 199310,57 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Олійник Р.О., за дорученням

          відповідача : Шевчук О.С., директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 199310 грн. 57 коп. боргу на підставі договору між сторонами від 01.07.2006 року № 992.

Представником відповідача подано заяву про  визнання судом ціни договору № 992 від 01.07.06 року в сумі 54813,25 грн. , яка прийнята судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Відповідач в відзиві на позовну заяву від 15.12.06 року позовні вимоги визнає частково в сумі 58138,83 грн.  В засіданні суду позовні вимоги визнав в сумі 54813,25 грн.

Представниками сторін подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представників сторін ,  позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що на підставі договору від 01.10.02 року позивач надав послуги відповідачу по теплопостачанню та подачі гарячої води за період з 01.10.02 року по 01.07.06 року , а на підставі договору від 01.02.03 року надав послуги по водопостачанню та стокам (водовідведенню) за період з 01.02.03 року по 01.07.06 року на загальну суму 407743,82 грн. , що стверджується  наданими позивачем актами за вищевказаний період , а також актом взаємозвірки від 12.03.07 року підписаному сторонами.

Судом встановлено , що відповідачем проведено оплату наданих послуг позивачем в добровільному порядку в загальній сумі 352930,57 грн., що стверджується наданими сторонами платіжними дорученнями та актом взаємозвірки від 12.03.07 року , підписаному сторонами.

Відповідач доказів оплати залишку боргу в сумі 54813,25 грн. в добровільному порядку  в засідання не надав , визнавши його в засіданні суду.

Судом встановлено , що договором № 992 від 01.07.06 року відповідач визнав борг за надані послуги позивачем по вищезазначеним договорам  в сумі 199310,57 грн., заявленому позивачем по позову не перевіривши його в наявності.

Заявою від 13.03.07 року в засіданні суду відповідач клопоче  перед судом визнати ціну договору № 992 від 01.07.06 року в сумі 54813,25 грн. , яку прийнято судом до розгляду та задоволено, враховуючи матеріали справи і фактичні обставини  справи, з'ясовані  судом в засіданні суду.

На заявлену вимогу № 1115 від 23.08.06 року позивача про оплату заборгованості по позову відповідач відповіді не надав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати позивачу залишку боргу  в добровільному порядку в сумі 54813,25 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи клопотання відповідача слід задоволити - ціну договору № 992 від 01.07.06 року визнати в сумі 54813,25 грн. Позовні вимоги  позивача судом також слід  задоволити частково в сумі 54813,25 грн. , з віднесенням  судових  витрат по позову  за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  В позові про стягнення 144497,32 грн. боргу слід відмовити , як заявленому безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

 1.  Позов задоволити частково.

2.  Клопотання відповідача задоволити. Ціну договору № 992 від 01.07.06 року визнати в сумі 54813,25 грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Десна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" , вул. Гагаріна , 10 смт. Десна , Вінницького районну , Вінницької області , 23240 (р/р 260085852 в  АППБ "Аваль" , МФО 302247, код ЄДРПОУ  31315274) на користь Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" , вул. Гагаріна , 6 , смт. Десна , Вінницького районну , Вінницької області , 23240 (р/р 260073011281 в ВФ АКБ "Мрія" ,  МФО 302559 , код ЄДРПОУ 00953208) 54813,25 грн. боргу , 548,13 грн. державного мита та 32,45 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В позові про стягнення 144497,32 грн. боргу відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  14.03.07