Ухвала

від 14.05.2009 по справі 18944-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

18944-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

14.05.2009Справа №2-2/18944-2006

За скаргою ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» (95000, м. Сімферополь,                         вул. К.Лібхнехта,  5)

До: Відділу ДВС Первомайського районного управління  юстиції (95000, с-ще  Первомайське,                  вул. Леніна. 86)

Боржник: Сільськогосподарського приватного підприємства "Северо-Кримська агропромислова компанія" (96315,  Первомайський район, с. Островське, вул. Леніна, 30)

скарга на дії державного виконавця Відділу ДВС Первомайського районного управління  юстиції    

    Суддя В. І.  Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника:  Музикантова – представник,  довір у справі.

Від підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ МЮ України в АРК: не з'явився

Від боржника: не з'явився

      Суть спору:  

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача  про стягнення з відповідача 217498,19 грн. заборгованості, у тому числі,  заборгованість за кредитним договором від 15.10.2003р. №01-23/03-

10-207 у сумі 55638,04грн.,   у тому числі,    заборгованість по кредиту з урахуванням

індексу інфляції - 43000 грн., заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції

-   9759,10 грн., пеню на кредит -   1366,06 грн., пеню на відсотки -   1091,80грн., три

відсотки річних від суми заборгованості  по  кредиту та по відсоткам  -  421,08  грн.;

заборгованість за кредитним договором від 30.04.2004р. №01-23/04-04-126 у сумі

141163,57 грн.,  у тому числі  заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції -

100000 грн., заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції - 33187,31 грн.,

пеню на кредит -  3073,97 грн., пеню на відсотки -  3742,34 грн., три відсотки річних від

суми  заборгованості  по  кредиту та  по  відсоткам  - 1159,95  грн.;  заборгованість за

кредитним договором від 05.11.2004р. № 01-23/04-11-303 у сумі 20696,58 грн.,  у тому

числі.  заборгованість по кредиту з урахуванням  індексу інфляції - 18995,75  грн.,

заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції - 571,11 грн., пеню на кредит -

402,38 грн., пеню на відсотки - 564,40 грн., три відсотки річних від суми заборгованості

по кредиту та по відсоткам - 162,94 грн.  

Рішенням ГС АРК від 18.12.2006р.  №2-9/18944-2006 позов задоволено.

30.3.2009 р. до Господарського суду АРК надійшла скарга ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» від 30.3.2009 р. №2-1\1021 на дії державного виконавця  Відділу ДВС Первомайського районного управління  юстиції, у якій заявник просить суд  визнати незаконними дії державного виконавця  Відділу ДВС Первомайського районного управління  юстиції по винесенню постанови  про закінчення  виконавчого  провадження  від 13.3.2009 р., що здійснено  відповідно  Наказу ГС АР Крим  №2-9/18944-2006  від 29.12.2006 р., визнати Постанову  про закінчення  виконавчого провадження від 13.3.2009 р. недійсною повністю.

Скарга мотивована тим, що 20.3.2009 р. ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» отримало  від ВДВС  постанову від 13.03.2009 р. про закінчення виконавчого провадження відповідно до наказу ГС АР Крим  №2-9/18944-2006  від 29.12.2006 р. у зв'язку із ліквідацією юридичної особи  ВАТ «ЄБРЗ». Заявник зазначає, що  юридичну особу не припинено та на теперішній час проводиться процедура ліквідації і це не є підставою для  закінчення  виконавчого провадження.  

08.5.2009 р.   від  ВДВС  Первомайського РУЮ   на адресу ГС АР Крим надійшов відзив від 07.5.2009 р. №0315/4498, у якому зазначено, що  державним виконавцем  цілком законно винесено постанову від 13.3.2009 р.  про закінчення  виконавчого провадження у зв'язку із  тим,  що Постановою НБУ №39 від 22.2.2007 р.  розпочата процедура ліквідації ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», а також з 25.2.2008 р.  припинено повноваження Правління ВАТ «ЄБРЗ».

13.5.2009 р. від ВДВС надійшло клопотання, яким просять суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк.

Представник Сільськогосподарського приватного підприємства "Северо-Кримська агропромислова компанія" у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Клопотання ВДВС первомайського РУЮ про відкладення справи слуханням не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що наявних у справі документів достатньо для розгляду спору по суті. Крім того, суд не запрошує для участі в судовому засіданні конкретних осіб і при зайнятості певних осіб, до суду можуть з'явитися  інші уповноважені представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»  підлягає закіченню  у разі ліквідації юридичної  особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх  обов'язків  чи  вимог  у  виконавчому  провадженні не допускає правонаступництва.

Господарським судом АР Крим 18.12.2006 р. було прийнято рішення ГС АРК по справі №2-9/18944-2006,   відповідно до якого позов задоволено. На виконання вказаного рішення виданий наказ ГС АРК від 29.12.2006р.  №2-9/18944-2006.

13 травня  2009 року державним виконавцем  ВДВС  Первомайського РУЮ  винесено постанову про закінчення виконавчого провадження  з примусового  виконання виконавчого документа: наказу №2-9/18944-2006, на підставі того, що  постановою НБУ №39 від 22.2.2007 р.  ініційована процедура ліквідації  ВАТ «ЄБРЗ», а також з  25.2. 2008 р. припинено повноваження правління ВАТ «ЄБРЗ».

Закінчення виконавчого провадження  на підставі  того, що ініційовано  процедуру ліквідації  ВАТ «ЄБРЗ», а також того, що з   25.2. 2008 р. припинено повноваження правління ВАТ «ЄБРЗ не відповідає вимогам  ст.. 37  ЗУ «Про виконавче провадження», яка містить вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що у постанові ВДВС  Первомайського РУЮ   від 13.3.2009 р.  взагалі не вказанні статті ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі яких  було закінчено  виконавче провадження за наказом №2-9/18944-2006 від 29.12.2006 р.

Враховуючи наведене,   закінчення виконавчого провадження  за наказом Господарського суду АРК  від 29.12.2006 року по справі №2-9/18944-2006, за яким мають бути стягнуті грошові кошти   на користь ВАТ «ЄБРЗ»,   неправомірне та не відповідає ЗУ «Про виконавче провадження», постанова від 13.3.2009 р.  про закінчення виконавчого провадження підлягає визнанню недійсною, а дії державного виконавця ВДВС  Первомайського РУЮ  по винесенню постанови від 13.3.2009 р. підлягають визнанню неправомірними.

Скарга обґрунтована й підлягає задоволенню.  

Керуючись ст. 86,121-2  ГПК України  

                                                                   У Х В А Л И В :  

1.          Скаргу задовольнити.

2.          Визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Первомайського РУЮ, які полягають  у винесенні  постанови про закінчення виконавчого провадження  з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 29.12.2006 р.  по справі №2-9/18944-2006 р.

3.          Визнати недійсною постанову ВДВС Первомайського РУЮ від 27.6.2008р про  закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 29.12.2006 р.  по справі №2-9/18944-2006 р.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.