Постанова

від 17.01.2007 по справі 5/2382-28/375 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2382-28/375 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

17.01.07                                                                                           Справа№ 5/2382-28/375 А

14 год. 40 хв.                                        

За позовом: Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському  районі, м. Перемишляни Львівської області

до відповідача: Приватної агрофірми „Нива”, с. Станимир Перемишлянського району Львівської області

про  стягнення 15360,68 грн.

                                                                                                                    Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від прокуратури: не з”явився   

Від позивача: Мисак С.П. –державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився   

          Позов заявлено Прокурором Перемишлянського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Перемишлянському  районі  до Приватної агрофірми „Нива”  про стягнення заборгованості в сумі 15360,68 грн.

           Ухвалою суду від 23.11.2006 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 26.12.2006 року. Ухвалою суду від 26.12.2006 року  розгляд справи було відкладено на 17.01.2007 року.

           В судове засідання прокурор не з”явився.

           В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві, просить стягнути з Приватної агрофірми „Нива” до бюджету заборгованість  в сумі  15360,68 грн.

           В судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2006 року представник відповідача проти факту наявності боргу не заперечив. В судове засідання 17.01.2007 року, відповідач уповноваженого представника не направив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив.  

          В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (довідка про  результати  комплексної перевірки, вирок та інші документи, наявні в матеріалах справи).

           Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

          Приватна агрофірма „Нива” як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований  Перемишлянською  районною державною  адміністрацією 17.04.1998 року №207, присвоєно  ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22367675 .

          Відповідно до довідки  виданої  Перемишлянським відділенням Золочівської МДПІ ДПА Львівської області за №29/17/22367675 від 21.05.2004 року за відповідачем  обліковується податкова заборгованість в сумі 15360,68 грн.,  в тому числі:

-    прибутковий податок  – 15360,68 грн.

        Факт наявності  заборгованості  ПАФ „Нива” по прибутковому податку  в сумі 15360 грн. 68 коп. підтверджується  вироком Перемишлянського районного суду  від 03.08.2006 року у справі №1-44/06.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення  боргу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до підпункту 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

         Суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки  не подано доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

        Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, ч. 4 ст. 72, ст.ст.  86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватної агрофірми „Нива” (місцезнаходження: 79066, с. Станимир Перемишлянського району Львівської області, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 22367675) до бюджету заборгованість  в сумі - 15360 грн. 68 коп.

3.          Стягнути з Приватної агрофірми „Нива” (місцезнаходження: 79066, с. Станимир Перемишлянського району Львівської області, ідентифікаційний код  ЄДРПОУ 22367675) в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200)  – 153 грн. 61 коп. –судового збору.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.