Рішення

від 02.08.2007 по справі 4/272-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/272-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 серпня 2007 р.           Справа 4/272-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада", вул. Незалежності,34, м. Здолбунів, Рівненської області, 35700, код ЄДРПОУ 22558642   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", вул. Червоноармійська, 9, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 33820492  

позов на суму 101652,36 грн

Головуючий суддя     Білоус В.В.     

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

          позивача :   Мокрицька Л. Я., за довіренстю

          відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада", м. Здолбунів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", м. Гайсин  про стягнення 91245 грн. 80 коп. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду від 20.08.2006р., 3891 грн. 61 коп. –інфляційної суми, 6514 грн. 95 коп. –пені,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих для суду причин. Ухвалу суду  від 05.07.2007р. було направлено відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №8821-8824 від 05.07.2007р.)  підприємством зв”язку не повернуто. Це розцінюється судом  як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним  наданими законом правами. З огляду на  надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст.. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із 101652 грн. 36 коп.  до 91245 грн. 80 коп. боргу  за виконані роботи. Та в зв"язку з доведенням спору  до розгляду в суді  внаслідок  неправильних дій  відповідача просить всі судові витрати  покласти на нього. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України, заява представника позивача про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню, решту позовних вимог в сумі 91245 грн. 80 коп. підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 837, 854 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі  91245 грн. 80 коп. боргу  за виконані роботи, оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як актами звірки взаємних розрахунків від 20.02.2007р., 04.07.2007р., копіями актів виконаних робіт та копіями банківських виписок.

Дослідивши матеріали справи, суд з'ясував: між позивачем та відповідачем  утворилась заборгованість за виконані роботи на загальну суму 116245 грн. 80 коп., згідно договору підряду від 20.08.2006р.. 20.10.2006р. позивач взяті на себе зобов”язання виконав, що стверджується копіями актів виконаних робіт. 20.02.2007р. відповідач частково сплатив суму заборгованості, а саме 25000 грн., що стверджується належним чином завіреними копіями банківських виписок.

Таким чином сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 91245 грн. 80 коп., 3891 грн. 61 коп. – інфляційна сума, 6514 грн. 95 коп. – пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в  зменшеній сумі з покладенням на відповідача всіх судових витрат  - 1016 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв'язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.  

          Керуючись викладеним, ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 837, 854 Цивільного кодексу України,  ст.1,  2,  4-3,  4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5 ст.  49 , 75, 78, 82,   83,   84,   115,  116  ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Заяву позивача про зменшення позовних вимог із 101652 грн. 36 коп.до 91245 грн. 80 коп. боргу задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 91245 грн. 80 коп. Всі судові витрати покласти на  відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябудматеріали", 23700, вул. Червоноармійська, 9, м. Гайсин, Вінницька область,  код ЄДРПОУ 33820492  ( інформація про реквізити : р/р № 2600514870 АППБ "Аваль" м. Вінниця МФО 302247, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада", 35700, вул. Незалежності, 34, м. Здолбунів, Рівненської області,  код ЄДРПОУ 22558642  ( інформація про реквізити: р/р № 260065429 у Райфайзенбанк „Аваль” м. Рівне, МФО 333227)  91245 грн. 80 коп. боргу  за виконані роботи, 1134 грн. 52 коп. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення надіслати  позивачу, відповідачу на дві адреси рекомендованим листом.

   Резолютивну частину рішення оголошено 02.08.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03.08.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.