Рішення

від 14.01.2014 по справі 623/1444/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 623/1444/13-ц Головуючий у І інстанції - Бутенко В.М.

Провадження: 22-ц/790/533/14 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держземагенства у Ізюмському районі Харківської області, Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 219523, вона є власником земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 8,0455 га, в тому числі ріллі 8,0455 га, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, КСП «Жовтень», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 6322886000:03:000:0129.

Зазначала, що з 2007 року вона особисто використовувала вказану земельну ділянку за цільовим призначенням, сплачувала за неї податки.

У лютому 2013 року вона отримала листа від ПП «Золота нива 1» за № 45 від 21.02.2013 року з повідомленням, що між нею та ПП «Золота нива 1» нібито укладено договір оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року, зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 січня 2008 року за № 040767200052.

Відповідно до умов вказаного договору оренди землі вона передала відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,0455 га, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, строком на 49 років.

Одночасно з цим вказаним листом відповідач її попереджав, що вона не може користуватися власною земельною ділянкою.

Враховуючи вказаний лист, 28.02.2013 року вона звернулася з заявою до ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо надання їй копії зазначеного договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007 року у разі його існування.

У березні 2013 року вона отримала копію договору оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року, нібито укладений між нею та ПП Золота нива 1», але вона вказаний договір ніколи не підписувала, та навіть не мала такого наміру і підпис у зазначеному договорі їй не належить.

Відповідач у свою чергу її земельною ділянкою не користувався і орендну плату їй не сплачував.

Вважає, що вищезазначене свідчить про те, що наявний договір оренди землі не відповідає її внутрішній волі, відсутнє вільне волевиявлення сторони правочину на укладення договору, підроблений її підпис, що свідчить про нелигітимність договору.

У зв'язку з тим, що тільки у лютому 2013 року їй стало відомо, що існує нібито укладений між нею та ПП «Золота нива 1» договір оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року, просила суд поновити строк звернення до суду; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2007 року та скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди землі.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 від 08 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ПП «Золота нива 1». Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки АДРЕСА_1 від 08 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПП «Золота нива 1», зареєстрованого у Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 січня 2008 року за № 040767200052.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПП «Золота нива 1» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що суд першої інстанції не дав належної оцінки встановлених в судовому засіданні обставинам, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок чого судом постановлено необгрунтоване та незаконне рішення, що підлягає скасуванню. Позивач фактично не надала доказів обгрунтуваності своїх посилань на непідписання договору, не клопотала про призначення експертизи у той час, коли у договорі стоїть її підпис.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 219523, є власником земельної ділянки АДРЕСА_1. контур № 29, площею 8,0455 га, в тому числі ріллі 8,0455 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, КСП «Жовтень», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 6322886000:03:000:0129 /а.с. 5/.

08.10.2007 року між ОСОБА_4 і ПП «Золота нива 1» був укладений договір оренди землі від 08.10.2007 року, за умовами якого ОСОБА_4 надає, а ПП «Золота нива 1» приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 8,0455 га, у тому числі ріллі 8,0455 га, яка розташована на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, контур АДРЕСА_1, строком на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, між сторонами укладалися Акт визначення меж земельної ділянки в натурі та Акт приймання-передачі земельної ділянки без зазначення дати вказаних дій.

Зазначений договір оренди землі було зареєстровано в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2008 року за №040767200052 /а.с. 6-9, 56-59/.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при укладенні договору оренди земельної ділянки були порушені істотні умови договору, а також відсутність факту вільного волевиявлення позивача.

Колегія суддів з такими висновками не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст.143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції не було встановлено факт відсутності волевиявлення ОСОБА_4 на вчинення договору оренди землі від 08.10.2007 pоку. Також , судом не було з'ясовано обставину, на яку посилалась позивачка в позовній заяві, щодо підписання спірного договору з боку орендодавця не нею, а іншою особою.

Підроблення підпису ОСОБА_4 на договорі оренди землі від 08.10.2007 року не було доведено позивачкою. Для перевірки таких доводів необхідно володіти спеціальними знаннями в області почеркознавства, тому єдиним належним доказом на підтвердження зазначених обставин може бути висновок судової почеркознавчої експертизи, проте експертиза по даній справі не проводилась. Висновоки експерта не можуть замінити інші способи доказування.

Суд не дав належної оцінки тому, що вираженням волевиявлення ОСОБА_4 на укладення з ПП «Золота нива 1» спірного договору був факт підписання нею цього договору 08.10.2007 року.

Момент виникнення у ПП «Золота нива 1» права оренди земельної ділянки, належній позивачці, не залежав від дати підписання сторонами акту приймання-передачі, оскільки договір набув чинності та був дійсний з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч. 1 ст.210, ч. 3 ст.640 ЦК України та ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі від 08.10.2007 року набрав чинності з 31.01.2008 року - з моменту його державної реєстрації в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах».

Згідно з ч.2 ст.126 ЗКУкраїни з моменту такої реєстрації, а не з моменту підписання акту приймання-передачі земельної ділянки у відповідача виникло право оренди земельної ділянки.

Крім того, встановивши факт непідписання позивачкою акту приймання-передачі земельної ділянки, суд не врахував, що невиконання чи неналежне виконання правочину (в даному випадку в частині передачі земельної ділянки) не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання правочину недійсним, а може бути підставою для розірвання договору.

Судом не було з'ясовано, якими доказами підтверджується, що позивачка отримала копію договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007 р. лише у березні 2013 р.

В запереченні проти позову ПП «Золота нива 1» заявило про сплив позовної давності і просило застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Проте, за відсутності будь-яких доказів судом було встановлено, що позивачка отримала копію договору оренди земельної ділянки від 08.10.2007 року у березні 2013 року, у зв'язку з чим їй було поновлено строк звернення з позовом до суду, за відсутності відповідного клопотання позивачки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота нива 1» задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення. У позові ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -