Рішення

від 14.02.2008 по справі 4/16-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/16-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 лютого 2008 р.                  Справа 4/16-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача      : Д. Йовдій за довіреністю;

відповідача   : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  приватного підприємства «Вінницянафтопродукт-ГНГ», м. Вінниця до відкритого акціонерного товариства «Ладижинхліб», м. Ладижин, Вінницька область про стягнення 6 294 грн. 75 коп. заборгованості згідно договору № СК 382138 купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картками, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 09.01.2008р. щодо забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, а також щодо надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин її невиконання суду не надав.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, оскільки відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вказане клопотання підлягає задоволенню судом з огляду на таке:

Ухвала про порушення провадження у справі від 09.01.2008р. направлена відповідачу по справі рекомендованим листом і органом поштового зв'язку рекомендований лист вручений 14.01.2008р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Це розцінюється як належне повідомлення його про час і місце розгляду справи за його участю. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як то передбачено ст. 75 ГПК України. Тому суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Представники позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

          Вислухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.ст. 16, 20, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 655, 692 ЦК України прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 6 294 грн. 75 коп., оскільки стверджуються такими належними доказами, як копії та оглянуті в судовому засіданні оригінали договору купівлі-продажу нафтопродуктів за старт-картками № СК 382138 від 19.10.2006р., накладних на відпуск товарів № 33192-1-8, № 33192-1-9, довіреності ЯМЛ № 077177 від 01.11.2006р., платіжних доручень як доказ отримання часткової оплати, актом звірки. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

19 жовтня 2006 року між дочірнім підприємством «Вінницянафтопродукт»відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз»(правонаступником якого є «приватне підприємство «Вінницянафтопродукт») (за договором - Продавець) та відкритим акціонерним товариством «Ладижинхліб»(за договором –Покупець) було укладено договір № СК 382138 купівлі-продажу нафтопродуктів за смарт-картками. На умовах цього договору Продавець бере на себе зобов'язання здійснювати продаж (відпуск) Покупцю  наступних товарів: бензин А-98, А-95, А-92, А-76/80, дизельне паливо, газ, супутні товари (надалі –Товари) та надавати послуги з мийки транспортних засобів (надалі –«Послуги»), а покупець зобов'язується оплатити їх на умовах, вказаних в договорі.

Відповідно до умов договору, відповідачем було отримано нафтопродукти на загальну суму 17 794 грн. 75 коп., що підтверджується накладними на відпуск товарів з АЗС № 33192-1-8 за період з 01.11.2006р. по 30.11.2006р. на суму 17 460 грн. 75 коп. (за довіреністю серії ЯМЛ № 077177 від 01.11.2005р.) та № 331192-1-9 за період 01.12.2006р. по 31.12.2006р. на суму 334 грн..

Відповідно до п. 5.8. договору вказані суми відповідач зобов'язувався оплатити самостійно протягом 7 банківських днів з моменту виникнення заборгованості оплатити відпущені товари або надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Згідно зі ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Відповідач своїх зобов'язань в сумах і в строки обумовлені в договорі не виконав. Платіжними дорученнями № 788 від 16.11.2006р, № 798 від 21.11.2006р., № 780 від 16.11.2006р., № 1293 від 20.08.2007р., № 1089 від 06.04.2007р., № 1228 від 10.07.2007р., № 367 від 28.12.2006р., № 1024 від 03.03.2007р., № 850 від 12.12.2006р., № 844 від 06.12.2006р. стверджується оплата тільки суми 11 500 грн..

Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 294 грн. 75 коп. (17 794 грн. 75 коп. –11 500 грн.).

В зв'язку із задоволенням позову судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а всього в сумі 220 грн.,  на підставі ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

          Керуючись ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 6 294 грн. 75 коп.. Судові витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 220 грн. покласти на відповідача.

   2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Ладижинхліб», вул.. Хлібозаводська, 1, м. Ладижин, Тростянецький район, Вінницька область, 24321 (не повна інформація про реквізити: п/р 26007017410753 у філії «Укрексімбанку»м. Вінниця, МФО 302429, ЄДРПОУ 24903568) на користь приватного підприємства «Вінницянафтопродукт-ГНГ», вул.. Залізнична, 13, м. Вінниця, 21100 (не повна інформація про реквізити: п/р 2600211867 у ВФА ППБ «Аваль», МФО 302247, ЄДРПОУ 32054785) 6 294 грн. 75 коп. боргу, 220 грн. державного мита та витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення надіслати  позивачу, відповідачу  рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 14.02.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 18.02.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя