Постанова

від 14.01.2014 по справі 804/16495/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. Справа № 804/16495/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2013 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС», в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС» (ЄДРПОУ 36096373) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків на користь бюджету на розрахункові рахунки згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 9 125,96 грн.

В обґрунтування позову податкова зазначила, що ТОВ «АЗС» знаходиться на податковому обліку як платник податків в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, однак на даний час є боржником перед бюджетом у розмірі 9 125,96 грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток. Заборгованість відповідача виникла у зв'язку з несплатою платником донарахованих позивачем штрафних санкцій за актами перевірок згідно податкових повідомлень-рішень, а також у зв'язку з несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань відповідно до податкових декларацій.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся згідно ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС» знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2 332,22 грн.

Вказаний податковий борг виник у зв'язку з наступним.

На підставі акту перевірки від 21.11.2012 р. №1917/151/36096373 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0008551502, яким відповідачу за несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ в період квітень, травень визначено суму грошового зобов'язання у сумі 262,92 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № від 19.08.2013 року на підставі акту перевірки від 05.07.2013 р. №13/152/36096373, відповідачу за несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1 020,00 грн.

Також, в свою чергу, борг з ПДВ у відповідача виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених зобов'язань по податковій звітності з ПДВ згідно податкових декларацій з ПДВ за січень 2013 року від 20.02.2013 р. №1300001984 на суму 160,00 грн.; за лютий 2013 року від 20.03.2013 р. №1300002814 на суму 125,00 грн.; за березень 2013 року від 22.04.2013 року №1300004852 на суму 158,00 грн.; за квітень 2013 року від 20.05.2013 року №1300007385 на суму 125,00 грн.; за травень 2013 року від 21.06.2013 р. №1300009480 на суму 75,00 грн.; за червень 2013 року від 22.07.2013 року №1300009480 на суму 75 грн.; за липень 2013 року від 20.08.2013 року №9052008243 на суму 75,00 грн.; за серпень 2013 року від 19.09.2013 року № 9058456684 на суму 75,00 грн.; за вересень 2013 року від 18.10.2013 року №9066189843 на суму 75,00 грн.

На особовому рахунку відповідача обліковується пеня з ПДВ у розмірі 106,3 грн.

Крім того ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої було складено акт перевірки від 27.02.2013 року №456/1501, яким встановлено, що в порушення ст. 49 ПК України відповідачем надано декларації з податку на прибуток за 2 квартал, 2-3 квартали та 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців та 2012 рік.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2013 року № 0000601501 та донараховано податку на прибуток на суму 7 140,00 грн. Проте, у встановлені законодавством терміни донарахування з податку на прибуток відповідачем не сплачено у повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 04.11.2013 року по особовому рахунку ТОВ «АЗС» існує заборгованість у розмірі 6 793,74 грн.

У зв'язку з несплатою податкового боргу на юридичну адресу відповідача 06.10.2011 року поштою була направлена податкова вимога від 03.10.2011 року №1048.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед Державним бюджетом з податку на додану вартість, з податку на прибуток становить 9 125,96 грн.

Вищевказана сума боргу є достатньою підставою для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС» (ЄДРПОУ 36096373) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, на користь бюджету на розрахункові рахунки згідно бюджетної класифікації суму податкового боргу в розмірі 9 125,96 грн. (дев'ять тисяч сто двадцять п'ять гривень дев'яносто шість копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 14 січня 2014 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник