Ухвала

від 13.05.2008 по справі 39/112-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/112-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 39/112-08

За позовом  Приватного підприємства "Іва", м. Новмосковськ, Дніпропетровська область   

до  Приватного підприємства "Хімспект", смт. Розовка, Запорізька область 

про визнання недійсним актів про прийняття майна на відповідальне зберігання

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

  від позивача: Іванов Г.М. - директор

  від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними: акту № 1 від 14.03.2006р. та акту № 2 від 25.04.2006р. про прийняття майна на відповідальне зберігання.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що спірні акти були виготовлені відповідачем на викрадених директором ПП „Хімспектр” Мироновим фірмових бланках позивача з підписом директора та печаткою підприємства.

В позовній заяві Позивач просить суд призначити техніко-криміналістичну експертизу акту № 1  від 14.03.2006р. про прийняття майна та відповідальне зберігання та акту № 2 від  25.04.2006р. про прийняття майна та відповідальне зберігання, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яким чином та чи на одному комп'ютері виготовлені тексти актів № 1 від 14.03.2006р., № 2 від  25.04.2006р.?

2. Що виконано раніше текс фірмового бланку з печаткою та підписом директора Іванова чи відтиск круглої печатки та прямокутного штампа ПП "Хімспект" і записи шариковою ручкою реквізитів ПП  "Хімспект" та підписи директора Миронова?

3. Чи відповідають даті текст в акті № 1 від 14.03.2006р. і текс акту № 2 від 25.04.2006р.?

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для  роз'яснення  питань,  що виникають  при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити  судову експертизу.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання позивача та призначення у справі криміналістичної судово-технічної експертизи оскаржуваних актів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

у х в а л и в :  

Призначити у справі криміналістичну судово-технічну експертизу, проведення  якої доручити  Дніпропетровському науково-дослідного інституту  судових  експертиз  (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).  

Перед  експертизою  поставити питання наступного змісту:

1. Яким способом виготовлені акти про прийняття майна на відповідальне зберігання № 1 від 14.03.2006р., та № 2 від  25.04.2006р. (бланк, текст, підписи, відтиски печаток)?

2. За допомогою одного чи різних технічних засобів виготовлені бланки та тексти актів про прийняття майна на відповідальне зберігання № 1 від 14.03.2006р., та № 2 від  25.04.2006 року?  

3. В якій послідовності виконувались фрагменти даних документів (бланк, текст, підписи, відтиски печаток)?  

4. Якому періоду в часі відповідають виконані фрагменти даних документів (бланк, текст, підписи, відтиски печаток)?  

5. Чи відповідає виконаний в акті № 1 від 14.03.2006 року текст, даті зазначеної в цьому акті (14.03.2006 року)?

6. Чи відповідає виконаний в акті № 2 від 25.04.2006 року текст, даті зазначеної в цьому акті (25.04.2006)?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, Приватне підприємство „Іва”, здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.                 

Суддя

 О.В. Ліпинський