Рішення

від 17.01.2014 по справі 904/9408/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.14р. Справа № 904/9408/13

За позовом: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «АСТРА-Д», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 12 784, 72 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ковальчук Д.О. (дов.№10/3-146 від 30.12.13р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (позивач) звернувся з позовом до ТОВ НВКФ «АСТРА-Д» ( відповідач) про стягнення 12 784, 72 грн. - неустойки (збитків).Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне користування відповідачем орендованими приміщеннями після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №46-ДКП/12 від 10.01.12р.

ТОВ НВКФ «АСТРА-Д» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань двічі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві, договорі №46-ДКП/12 від 10.01.12р. та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ( що підтверджується відповідним повідомленням, повернутим органами зв'язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с.37 ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.12р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та ТОВ НВКФ «АСТРА-Д» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №46-ДКП/12. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - не житлове приміщення загальною площею 131, 0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, 26 у напівпідвалі 3-х поверхового будинку (що перебуває на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району), для використання під розміщення складу.

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря по сплаті орендної плати за користування майном . Відповідно до «Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна» відповідачу була нарахована орендна плата за користування майном у розмірі 3 199, 48 грн. без ПДВ (базова) за грудень місяць 2011р. (п.3.2. договору). Згідно до п.3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції з поточний місяць. Відповідно до п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 599, 74 грн. перераховується до загального фонду міського бюджету; 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1 599, 74 грн. - на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди. Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним , і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. (п.3.5 договору) . Відповідно до п.9.2. договору , за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні , визначеному у п.3.2. цього договору. В п.2.5. договору сторони погодили, що у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору. (а.с.8-12, 13)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.13р. у справі №43/5005/10746/2012 було встановлено обставини не виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста №46-ДКП/12 від 10.01.12р. щодо сплати орендної плати ; та цим рішенням суду було розірвано вищезазначений договір оренди, виселено ТОВ НВКФ «АСТРА-Д» з орендованого приміщення ; стягнуто з ТОВ НВКФ «АСТРА-Д» на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради : 15 554, 34 грн. - заборгованості по орендній платі та 856, 15 грн. - пені. Це рішення суду набрало законної сили 22.02.13р. (а.с.17-21).

Відповідно до п.5. ст.188 ГК України : якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

В акті державного виконавця від 30.04.13р. зазначено, що 30.04.13р. відповідача виселено з не житлового приміщення , загальною площею 131, 0 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Ульянова, 26 (а.с.15).

Оскільки відповідач у встановлений договором п'ятиденний строк з дня припинення договору не повернув балансоутримувачу об'єкт оренди, позивач на підставі ч.2. ст.785 ЦК України нараховував відповідачу неустойку (згідно наданого позивачем розрахунку) за період з 01.03.13р. по 30.04.13р включно; а саме: з 01.03.13р. по 31.03.13р. розмір неустойки становить 6 392, 36 грн. (3 196, 18 грн. - розмір орендної плати х 2 ); з 01.04.13р. по 30.04.13р. - 6 392, 36 грн. ( 3 196, 18 грн. - розмір орендної плати х 2 ). Таким чином , загальний розмір неустойки, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача , складає 12 784, 72 грн.

На час прийняття рішення у справі, відповідачем доказів сплати неустойки перед позивачем надано не було.

За ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної оплати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві , не надано. З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 785 ЦК України, ст. 33, 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної фірми «АСТРА-Д» (49083, м. Дніпропетровськ, проспект Газети «ПРАВДА», буд. 87, кв.54; код ЄДРПОУ 21942605) на користь позивача - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 75; код ЄДРПОУ 37454258): 12 784, 72 грн. - неустойки та 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

.

Суддя Васильєв О.Ю.

17.01.14р.