Рішення

від 10.01.2014 по справі 922/4990/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2014 р.Справа № 922/4990/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом Мереф'янської міської ради, м. Мерефа до ТОВ "АБ Авісан", м. Мерефа про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача: Крижановський К.М. за дов. №1322 від 29.05.13р.; відповідача: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.04.2009 р. укладений між Мереф'янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-Авісан"; стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за червень 2012 р. - квітень 2013р. у сумі 9148,70. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, однак ТОВ «АБ Авісан» порушив умови договору, щодо цільового використання землі, через що позивач вимагає зазначений договір розірвати. Крім того внаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати утворилась заборгованість за червень 2012 р. - квітень 2013р. у сумі 9148,70.

Представник позивача Крижановський К.М. дов. №1322 від 29.05.13р у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 05.12.2013р. та від 17.12.2013р. щодо надання до суду відзиву на позовну заяву з документами в його обґрунтування; доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором (докази вкористання земельної ділянки за цільовим призначенням); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом вересень 2013р.; довідки про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; Про дату та місце слухання справи повідомлявся за адресою зазначеною у ЄДРПОУ, ухвали про дати слухання справи повернулися на адресу суду з відміткою поштової служби "по закінченню строків зберігання".

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Мереф'янською міською радою та ТОВ «АБ АВІСАН» укладений Договір оренди землі від 02.04.2009 р. (надалі по тексту - «Договір»), що зареєстрований у Харківському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 15.01.2010 р. за №041070300002.

Відповідно до Акту від 15.01.2010 р. Мереф'янська міська рада передала TOB «АБ ABIC АН» в користування земельну ділянку загальною площею 0,0853 га., що знаходиться за адресою: м. Мерефа, вул. Леонівська, 70.

Згідно п.1 Договору Орендодавець на підставі рішення IX сесії V скликання Мереф'янської міської ради від 21 грудня 2007 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва торгівельного комплексу, яка знаходиться в межах населеного пункту м.Мерефа по вул. Леонівській, 70 на території Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 2 в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0853 га, в тому числі забудованих земель-0,0853 га.

Згідно п.8 Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.9 Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженим Кабінетом Міністрів України, нормами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Згідно з п.11 Орендна плата вноситься щомісячно.

Відповідно до п.12 Розмір орендної плати переглядається у разі:зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.14 Договору земельна ділянка була надана в користування відповідачу для будівництва торгівельного комплексу.

Згідно з Додатковою угодою від 01.04.2011 р. до Договору розмір орендної плати збільшений до 8444,70 грн., а також встановлена пеня за невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочки.

У 2012 р., у зв'язку із збільшенням ставки земельного податку, TOB «АБ АВІСАН» була надіслана додаткова угода №2 від 03.02.2012 р. до Договору і нарахована орендна плата у розмірі трикратного податку на землю - 9980,10 грн.

Відповідач примірник підписаної додаткової угоди не надіслав, але сплатив орендну плату за січень-травень 2012 року у сумі 3914,82 грн. що підтверджується наявною у матеріалах справи інформацією про розрахунки ТОВ «Авісан» за оренду землі згідно договору оренди землі від 15.01.2010 за адресою м.Мерефа вул.. Леонівська,70.(далі Розрахунок)

Згідно ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином сплата відповідачем відповідної суми грошей згідно умов вказаної додаткової угоди є дією, що свідчить про прийняття пропозиції по зміні розміру орендної плати.

Починаючи з червня 2012 року по квітень 2013 року відповідач порушував узяті на себе зобов'язання та не сплачував орендну плату за договором оренди землі від 02.04.2009 р., внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 9148,7 грн., що підтверджується Розрахунком.

Згідно ст. 610. Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612. Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено умовами договору або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а аз відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, а в матеріалах справи такі докази відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Мереф'янської міської ради Харківської області щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за червень 2012 р. - квітень 2013р. у сумі 9148,70 є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 35 Договору, його дія може бути припинена за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною своїх обов'язків, передбачених Договором.

Згідно з актом обстеження земельної ділянки наданої в оренду ТОВ «АБ Авісан», розташованої в м. Мерефа, вул. Леонівська, 70 від 16.04.2013 p., що був складений за результатом виїзду комісії Мереф'янської міської ради, земельна ділянка відповідачем не використовується за цільовим призначенням, територія засмічена, стихійно заросла чагарниками.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Статтею п.5 ч.1 ст. 115 цього ж Закону встановлені умови договору оренди землі, та передбачено, що умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду є істотними умовами договору оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Пунктом 14 Договору сторони встановили умови використання земельної ділянки - будівництво торгівельного комплексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України Підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 143. Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що відповідачем порушено умови договору оренди землі щодо використання земельної ділянки загальною площею 0,0853 га., що знаходиться за адресою: м. Мерефа, вул. Леонівська, 70. за цільовим призначенням, а також з огляду на неналежне виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за Договором суд вважає за належне позовні вимоги Мереф'янської міської ради Харківської області щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.04.2009 р. укладений між Мереф'янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-Авісан"

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2867,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 02.04.2009 р. укладений між Мереф'янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-Авісан" зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 січня 2010 року за № 041070300002.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "АБ-Авісан" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 189, ЕДРПОУ- 33092596) на користь Мереф'янської міської ради (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 213, ЕДРПОУ- 04058692) заборгованість по орендній платі за червень 2012 р. - квітень 2013р. у сумі 9148,70 та витрати по слаті судового збору у розмірі 2867,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Жельне С.Ч.