Рішення

від 25.12.2008 по справі 8/78-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/78-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 грудня 2008 р.           Справа 8/78-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського , 28, м. Вінниця, 21001)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" (юрид. адреса: вул. Леніна , 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району; пошт. адреса: вул. Козицького , 51 корпус 1, м. Вінниця, 21050)  

про стягнення 29 312,42 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Матвєєва О.Ю., за дорученням, Вовк В.В., за дорученням

          відповідача : Нечипоренко Д.В., за дорученням , Куртенко В.А., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29 312,42 грн. збитків, з яких 27 524 грн. - збитки позивача по затратах понесених під час ремонту пошкодженої кабельної каналізації згідно зведеного кошторисного розрахунку та 1 788,42 грн. - збитків шляхом втрати позивачем тарифних доходів від простою під час ремонту пошкодженої кабельної каналізації.

Ухвалою суду від 19.05.08 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.06.08 р.

Супровідним листом від 30.05.08 р. справу разом з апеляційною скаргою відповідача надіслано  до Житомирського апеляційного господарського суду .

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.08 р.  відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 19.05.08 р.

04.06.08 р. справу № 8/78-08 повернено до господарського суду Вінницької області для продовження розгляду, яку отримано 05.06.08 року.

Для надання сторонами витребуваних судом матеріалів по заяві сторін розгляд справи відкладався на  17.07.08 року, на 25.09.08 року, на 28.10.08 року , на 27.11.08 року та на 25.12.08 р.

Відповідач в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду проти позову заперечує мотивуючи тим , що замовником робіт  по договору підряду був не відповідач, а  ТОВ "Фірма Юність".

По  клопотанню представників  сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представників сторін судом встановлено, що позивач звернувся з позовом до ТОВ "ЕнергоРемСервіс" с. Вінницькі Хутори, Вінницького району про стягнення з нього 29312,42 грн. збитків за шкоду завдану пошкодженням кабельної каналізації та кабелю зв'язку 14.03.08 р. під час виконання земельних робіт при будівництві торгівельного комплексу "Магігранд" по пр. Юності , 45А, м. Вінниця.

Судом встановлено , що в задоволенні даного позову необхідно відмовити виходячи з наступного:

07.04.07 р. між відповідачем (підрядник) та ТОВ "Фірма Юність" (замовник) було укладено договір б/ на будівельно - монтажні роботи відповідно до п. 1.1 якого підрядник (відповідач ) взяв на себе зобов'язання за завданням замовника ТОВ "Фірма Юність" здійснити роботи по будівництву торгово - сервісного комплексу з виносом інженерних мереж електропостачання та зв'язку по проспекту Юності , 43А у м. Вінниці, а ТОВ "Фірма Юність" зобов'язувалась прийняти та оплатити виконані роботи.

Тобто , замовником на виконання будівельно - монтажних робіт по пр. Юності , 43А було ТОВ "Фірма Юність", яке відповідно до п. 3.1.7 договору повинно було забезпечити підряднику (відповідачу) необхідні умови для виконання робіт, які містять всі необхідні рішення дозвільних органів місцевої влади, ДАІ, затверджену проектно - кошторисну документацію на етапи робіт , дозвіл на будівництво.

Таким чином , відповідачем за даним позовом повинно бути  ТОВ "Фірма Юність" , м. Вінниця, як замовник виконаних робіт виконання яких, за твердженням позивача, йому було завдано збитків , а не ТОВ "ЕнергоРемСервіс" с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, як зазначено позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Враховуючи те,  що замовником послуг по договору б/н на будівельно - монтажні роботи від 07.04.07 р. був не відповідач -  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" (юрид. адреса: вул. Леніна , 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району; пошт. адреса: вул. Козицького , 51 корпус 1, м. Вінниця, 21050) , а інший суб'єкт господарювання - ТОВ "Фірма Юність" (пр. Юності , 44, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20109271) , у позивача на підставі ст. 11 , ст. 530 ЦК України  не виникло право вимоги з  відповідача по справі , а у відповідача по справі не виникло зобов'язання на його виконання.

Тому , на підставі вищевикладених і фактичних обставин в позові позивачу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоРемСервіс" (юрид. адреса: вул. Леніна , 1, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району; пошт. адреса: вул. Козицького , 51 корпус 1, м. Вінниця, 21050) 29312,42 грн. збитків слід відмовити, як заявленому до неналежного відповідача. Судові витрати по позову віднести за рахунок позивача на підставі ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. 11,530, 614 ЦК України , ст. ст. 44,75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи;2 - позивачу;3,4 - відповідачу