Рішення

від 09.01.2014 по справі 905/7909/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.2014 Справа № 905/7909/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик К.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті», м.Дніпропетровськ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассистент», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 228 150,61грн., 3% річних у сумі 2 118,99грн.

за участю:

від позивача: Аржанухін В.Л. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті», м.Дніпропетровськ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассистент», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 228 150,61грн., 3% річних у сумі 2 118,99грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №25/06-12 від 25.06.2012р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договору поставки №25/06-12 від 25.06.2012р., додаткової угоди №1 від 25.06.2012р. до договору поставки №25/06-12, додаткової угоди №2 від 15.10.2012р. до договору поставки №25/06-12, видаткових накладних, акту звіряння взаємних розрахунків, який підписано та завірено печатками з боку обох Сторін без зауважень, відповідно до якого заборгованість станом на 01.08.2013р. складає 228 150,61грн., листа-вимоги №14/06 від 14.06.2013р., листа-вимоги №05/07 від 05.07.2013р., доказів направлення листів на адресу Відповідача, правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті».

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 1, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

10.12.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: виписок з банківського рахунку з доказами здійснення Відповідачем часткових оплат за поставлений товар, податкових накладних, довіреності на отримання матеріальних цінностей.

Представник Позивача у судове засідання 09.01.2014р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, своїм правом на захист не скористався.

Вся кореспонденція направлялася Відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців а саме: 83024, м.Донецьк, вул.Вятська, буд. 70;

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення сторін про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассистент» (Покупець) було укладено договір поставки №25/06-12, відповідно п.1.1 якого на умовах даного Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати Покупцеві у власність продукцію промислово-технічного призначення (далі-Товар) згідно специфікації, а Покупець зобов'язується оплатити Товар та прийняти його.

Згідно п.1.2 договору найменування, види, асортимент, технічні характеристики, кількість, ціна, спосіб розрахунків, умови поставки Товару, гарантійні строки, інші умови, узгоджуються Сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатку до даного Договору, котрий є його невід'ємною частиною.

У розділі 5 договору Сторони дійшли згоди щодо ціни та способу розрахунку:

- попередня оплата за товар, що поставляється за даним Договором, оплачується у повному обсязі за цінами, встановленими у Додатках до нього (п.5.1 Договору);

- загальна вартість даного Договору, включаючи вартість доставки, тари та упакування а також необхідних документів, якщо інше не передбачено в Додатках, складається з сумарної вартості Товару, що поставляється за даним Договором, згідно Додатків до даного Договору (п.5.2 Договору);

- розрахунки за даним Договором проводяться в національній валюті України - гривнях. Розрахунки за даним Договором можуть здійснюватися будь-яким іншим, погодженим Сторонами способом, що не суперечить чинному законодавству України (п.5.4 Договору);

- загальна вартість складає - 709049,89грн. (сімсот дев'ять тисяч сорок дев'ять грн. 89 коп.) в т.ч. ПДВ-20% - 118174,98грн. (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири грн. 98 коп.) (п.5.5 Договору);

Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.12.2012р. включно, але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання (п.9.1 Договору).

25 червня 2012 року між Сторонами підписано додаток №1 до договору, де визначили найменування, види, асортимент, технічні характеристики, кількість, ціну, умови поставки Товару та спосіб розрахунків - Покупець сплачує Постачальнику за товар безготівково попередньою оплатою згідно п.5.1 даного Договору у розмірі 100%, шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, у розмірі 709 049,89грн. (сімсот дев'ять тисяч сорок дев'ять грн. 89 коп.) в т.ч. ПДВ 20% - 118 174,98грн. (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири грн. 98 коп.). Постачальник після отримання повної сплати, поставляє товар.

15 жовтня 2012 року між Сторонами підписано додаток №2 до договору, де визначили найменування, види, асортимент, технічні характеристики, кількість, ціну, суму яка склала 22 061,46грн., умови поставки Товару та спосіб розрахунків - Покупець сплачує Постачальнику за товар безготівково попередньою оплатою згідно п.5.1 даного Договору у розмірі 100%, шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника, у розмірі 22 061,46 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят одна грн. 46 коп.) в т.ч. ПДВ-20% - 3 676,91 грн. (три тисячі шістсот сімдесят шість грн. 91 коп.). Постачальник після отримання повної сплати, поставляє товар.

Позивачем на виконання умов договору було здійснено поставку Відповідачу на суму 730 650,61грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-013 від 17.07.2012р. на суму 180 000,00грн., №РН-014 від 30.08.2012р. на суму 529 049,89грн., №РН-022 від 31.10.2012р. на суму 21 600,72грн. Вказані накладні підписано з боку обох Сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар отримано на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №25 від 30.08.2012р.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар у сумі 502 500,00грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 228 150,61грн.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист-вимогу №14/06 від 14.06.2013р., лист-вимогу 05/07 від 05.07.2013р. з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар у розмірі 228 150,61грн.

Стан розрахунків також підтверджується підписаним та завіреним печатками з боку обох Сторін без зауважень актом звіряння взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість станом на 01.08.2013р. складає 228 150,61грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №25/06-12 від 25.06.2012р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 730 650,61грн., Відповідачем не була здійснена 100% передплата за поставлений товар.

Відповідно до випискок з банківського рахунку Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар у сумі 502 500,00грн.

Оскільки, сторони своїми конклюдентними діями змінили умови Договору в частині строків проведення розрахунків, строк виконання зобов'язання щодо оплати за поставлений товар визначається за приписами ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки нормативними актами не передбачений порядок виставлення вимоги та її форма, то суд вважає, що лист-вимога №14/06 від 14.06.2013р., лист-вимога 05/07 від 05.07.2013р. є вимогою оплатити заборгованість. Докази направлення підтверджені описом поштового вкладення з поштовим штемпелем та квитанцією.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 228 150,61грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 228 150,61грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассистент».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов'язання тягне за собою обов'язок відповідача сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача розмір 3% річних за період з 17.07.2013р. по 06.11.2013р. від суми загального боргу складає 2 118,99грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог та період їх нарахування, суд дійшов висновку про їх задоволення у розмірі заявленому Позивачем, а саме 2 118,99грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті», м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассистент», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 228 150,61грн., 3% річних у сумі 2 118,99грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассистент» (83024, м.Донецьк, вул.Вятська, буд. 70, ЄДРПОУ 37719051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортстройсіті» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Володі Дубиніна, буд. 53, кв.1, ЄДРПОУ 37374487) заборгованість у розмірі 228 150,61грн., 3% річних у розмірі 2 118,99 судовий збір у сумі 4 605,39грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 09.01.14р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 13.01.14р.