Постанова

від 30.12.2013 по справі 33/796/1749/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№33/796/1749/2013 Постанова винесена суддею Шереметьєвою Л.А.

Категорія: ст. 472 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., за участю представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В., захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської міжрегіональної митниці ПанькінаД.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_5 закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суд розглянув протокол №0710/10000/13, складений 16.09.2013 року головним інспектором оперативно-аналітичного відділу управління боротьби з контрабандою та митними правопорушення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України ЗаічкоО.М. відносно ОСОБА_5 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за яким 09 вересня 2013 року на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці з Польщі автомобільним транспортом держ. №ВС7521ВІ/ВС9621ХХ ввезено товар «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» являє собою штучний сульфат магнію гранульований…», загальною вагою брутто 20040 кг, нетто - 20000 кг, на адресу ТОВ «Знам'янський агрохім»: м. Київ, вул. Ентузіастів, 7/1, кв.111, (код ЄДРПОУ 35551592).

Товар переміщувався на підставі товарно-супровідних документів: договору купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року, інвойсу №3100049159 від 09 вересня 2013 року, сертифікату походження товару №PL/MF/AG 0071343 від 19 серпня 2013 року, CMR б/н від 09 вересня 2013 року.

Згідно з договором купівлі-продажу, продавцем товару виступає компанія «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNO BRZEG sp.zo.o., 39-400 Tarnobrzeg, ul. Chemiczna 3» Польща, покупець товару - ТОВ «Знам'янський агрохім».

Товар надійшов у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці, зона митного контролю митного поста «Столичний» ВМО-1.

10 вересня 2013 року, відповідно до договору доручення №03-13/У від 11 липня 2013 року про надання послуг по декларуванню товарів між ТОВ «Укртрансінтер», код ЄДРПОУ 30709768, 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 21, та ТОВ «Знам'янський агрохім», декларантом ТОВ «Укртрансінтер» Гірченко Ю.В. було подано митну декларацію, яка була прийнята митним постом «Столичний» до оформлення з присвоєнням декларації номера 100270000/2013/177027.

У графі 31 «Вантажні місця та опис товару, маркування» митної декларації №100270000/2013/177027 декларант Гірченко Ю.В. зазначила відомості про товари та правильність цих відомостей засвідчила у графі 54 митної декларації своїм підписом, а саме: «продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» являє собою штучний сульфат магнію гранульований, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору, міді тощо. Вага нетто 20000 кг. Сфера застосування: використання в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів, як наповнювач для паперу та добрив, та в текстильній промисловості. Торговельна марка «Siarkopol», фірма виробник - «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNO BRZEG sp.zo.o., 39-400 Tarnobrzeg, ul. Chemiczna 3» Польща.

Під час проведення митного огляду товару 10 вересня 2013 року за митною декларацією №100270000/2013/177027 посадовою особою митниці встановлено, що заявлений до митного оформлення товар відповідає супровідним документам щодо ваги, виробника товару, але при цьому було встановлено, що на маркуванні товару виробником було зазначено, що товар є «добривом гранульованим неорганічним» (Nawoz nieorganiczny granulowany) та була наявна інструкція щодо його застосування.

Крім того, в супровідних документах: сертифікаті дослідження товару, інвойсі та договорі купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року в п. 9.2 зазначено, що товар є «добриво».

Враховуючи виявлену невідповідність інформації в супровідних документах та інформації, заявленій в гр. 31 митної декларації №100270000/2013/177027, а також наявного маркування товару, 10 вересня 2013 року директором ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_5 було направлено до Київської міжрегіональної митниці лист з інформацією про те, що штучний сульфат магнію гранульований MgS 21-30 САS: 7487-88-9 являється сировиною, оскільки він є продуктом, який виробляється методом грануляції пиловидної суміші, яка утворюється шляхом хімічного розпаду карбонату магнію при взаємодії сірчаної кислоти. Виходячи з цього, продукт містить магній (в більшій мірі) у формі сульфату магнію, а в меншій мірі - у формі не розкладеного карбонату магнію. Виходячи із вищевказаного, даний товар є сировиною, яка не потребує державної реєстрації.

З метою перевірки наданої інформації, Київською міжрегіональною митницею був направлений запит до Міністерства екології та природних ресурсів України стосовно надання інформації щодо необхідності державної реєстрації вищевказаного продукту.

Своїм листом №3202/07/4-7 від 12 вересня 2013 року Міністерство екології та природних ресурсів України проінформувало митницю про те, що, згідно зі ст. 4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» від 02 березня 1995 року №86/95-ВР, забороняється ввезення на митну територію України (крім дослідних партій, що використовуються для державних випробовувань та наукових досліджень), виробництво (крім виробництва для експорту та виробництва дослідних партій, що використовуються для державних випробовувань, науково-технологічних досліджень та випробовувань), торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, а особи винні у застосуванні пестицидів та агрохімікатів, які не пройшли державних випробувань, реєстрації та перереєстрації несуть цивільну, адміністративну, дисциплінарну або кримінальну відповідальність, згідно зі ст. 20 Закону України «Про пестициди і агрохімікати».

Проведеною перевіркою та інформацією, розміщеною на сайті виробника, Київською міжрегіональною митницею було встановлено, що даний продукт - сульфат магнію відноситься до агрохімікатів та потребує державної реєстрації в Мінприроди України згідно із Законом України «Про пестициди і агрохімікати» та в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України від 04 березня 1996 року №295 «Порядок проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів та агрохімікатів дозволених до використання в Україні».

При проведенні митного контролю не встановлено наявності реєстраційних документів на вищевказаний товар при ввезенні на митну територію України.

Враховуючи викладене, Київська міжрегіональна митниця прийшла до висновку, що товар, який було переміщено на митну територію України на адресу ТОВ «Знам'янський агрохім» не було заявлено декларантом Гірченко Ю.В. в МД 100270000/2013/177027 в гр. 31 у відповідності з вимогами законодавства щодо заявлення точних та достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому декларуванню, а саме: не вказано в митній декларації, що даний товар є «добривом», а не як вказано в 31 гр. - «що це товар, який використовується як сировина».

Також при декларуванні не було враховано маркування на упаковці виробника товару, на якій чітко зазначено, що товаром є «добрива».

В своєму поясненні декларант Гірченко Ю.В. зазначила, що вона, відповідно до договору доручення №03-13/У від 11 липня 2013 року про надання послуг по декларуванню товарів, подала до митного оформлення товар за МД №100270000/2013/177027 та супровідні документи на товар. Всю необхідну інформацію про товар, який підлягав митному оформленню, вона отримала від підприємства - отримувача товару ТОВ «Знам'янський агрохім», директором якого є ОСОБА_5, яким їй також був наданий лист до Київської міжрегіональної митниці від 10 вересня 2013 року №7, в якому було зазначено, що даний товар не потребує державної реєстрації, а тому нею в митній декларації в гр. 44 не було зазначено інформацію про необхідний державний реєстраційний документ.

Відповідно з договором про надання послуг на декларування товарів саме «замовник» послуг - ТОВ «Знам'янський агрохім», несе відповідальність за достовірність наданих документів та відомостей про товар.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях директора ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, а саме: надання недостовірної інформації декларанту Гірченко Ю.В., що призвело до недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари (найменування товарів, характеристики…), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не є суб'єктом правопорушення за ст. 472 МК України, оскільки Законом не передбачено такої підстави для відповідальності посадової особи підприємства, як надання недостовірної інформації декларанту товару, що призвело до порушення митного законодавства, і так як обов'язок по декларуванню товарів, підготовці документів та надання послуг супроводження щодо вимог митного законодавства України стосовно митного оформлення вантажів ТОВ «Знам'янський агрохім» взяло на себе ТОВ «Укртрансінтер», на підставі Договору від 11.02.2013 року, то декларант несе відповідальність за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, як самостійний суб'єкт відповідальності за їх порушення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Київської міжрегіональної митниці - Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією товарів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, щодекларант Гірченко Ю.В. всю необхідну інформацію про товар, який підлягав митному оформленню, отримала від підприємства отримувача товару - ТОВ «Знам'янський агрохім», директором якого є ОСОБА_5, а також їй був наданий лист до Київської міжрегіональної митниці, в якому зазначалось, що даний товар не потребує державної реєстрації, а тому в митній декларації в гр. 44 нею не було зазначено інформацію про необхідний державний реєстраційний документ.

Крім того, згідно договору про надання послуг на декларування товарів, саме «замовник» послуг, ТОВ «Знам'янський агрохім» в особі директора ОСОБА_5, несе відповідальність за достовірність наданих документів та відомостей про товар, а тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 подав заперечення, в яких вказує на правильність висновків суду першої інстанції про те, що відповідальність за ст. 472 МК України повинен нести агент з митного оформлення, а також зазначає, що, згідно роз'яснень Міністерства доходів і зборів України, супровідних документів, експертних висновків Київської ТПП та експертної установи, спірний товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00, який правильно вказаний у митній декларації, при цьому в графі 31 «Вантажні місця та опис товару, маркування» правильно зазначені достовірні відомості про товар на підставі супровідних документів.

Крім того, Міністерство екології та природних ресурсів на їх запит вказало, що для ввезення в Україну сульфату магнію за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00 не потрібна реєстрація такого товару в Україні, а тому вимоги Київської міжрегіональної митниці щодо її проведення вважає незаконними.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В., який підтримав подану ним апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення свідка ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи апеляції, вважаю що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді районного суду скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , з таких підстав.

Висновок судді районного суду про те, що ОСОБА_5 не є суб'єктом правопорушення за ст. 472 МК України, оскільки Законом не передбачено такої підстави для відповідальності посадової особи підприємства, як надання недостовірної інформації декларанту товару, що призвело до порушення митного законодавства, і, що декларант несе відповідальність за вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, як самостійний суб'єкт відповідальності за їх порушення , є помилковим і не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 4 МК України, декларант - це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

У відповідності до ст. 265 МК України, декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного, договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Підприємства можуть бути декларантами за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Знам'янський агрохім», директором якого є ОСОБА_5, перебуває на обліку в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів (а.с. 27-28).

Відповідно до договору доручення №03-13/У від 11 липня 2013 року, укладеному між ТОВ «Укртрансінтер» та ТОВ «Знам'янський агрохім», останнє замовило надання послуг по декларуванню товарів, транспортних засобів, майна та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України на його адресу - ТОВ «Укртрансінтер» (а.с. 35), що відповідає вимогам ст. 265 МК України.

При цьому, згідно п. 4.2 вказаного договору, «Замовник» (ТОВ «Знам'янський агрохім») несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних в документах та можливу невідповідність даним, що зазначені в документах, з фактично наявними товарами (предметами), що зазначені в документах, які надаються особі «Виконавця» уповноваженої на декларування.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції директор ТОВ «Укртрансінтер» ОСОБА_10, для проведення декларування товару, який являв собою штучний сульфат магнію гранульований для використання в якості сировини для виробництва цементів, як наповнювач для паперу та використання в текстильній промисловості, директором ТОВ «Знам'янський агрохім» агенту з митного оформлення було надано пакет документів, серед яких і документи на підтвердження відсутності необхідності державної реєстрації такого товару, в т.ч. лист №7 від 10.09.2013 року, що даний товар не потребує державної реєстрації. В процесі формування митної декларації був здійснений дзвінок за наданням роз'яснення до Міністерства екології та природних ресурсів України, яким було повідомлено, що ніяких дозволів на ввезення штучного сульфату магнію на митну територію України не потрібно та він не відноситься до пестицидів. На підставі наданих ТОВ «Знам'янський агрохім» документів була заповнена митна декларація, і жодних сумнівів відносно можливості та законності ввезення вказаного товару на митну територію України у агента з митного оформлення не виникало.

Аналогічні пояснення було надано і декларантом Гірченко Ю.В. (а.с. 22).

Згідно положень ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Виходячи з вказаних вимог закону, доводи апеляційної скарги представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В. про те, що саме директор ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за порушення митних правил, а не особа, якій від його імені надано право на декларування товару, є обґрунтованими, тому його апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню з прийняттям нової постанови апеляційним судом.

Так, незважаючи на правильність визначення суб'єкта відповідальності за порушення митних правил в особі директора ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_5, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року ТОВ «Знам'янський агрохім» придбало у хімічного підприємства «Siarkopol» TARNO BRZEG sp.zo.o. (Польща) сульфат магнію гранульований MgS 21-30 (а.с. 12-15).

Згідно інвойсу 3100049159 від 09 вересня 2013 року, сертифікату походження товару №PL/MF/AG 0071343 від 19 серпня 2013 року, CMR б/н від 09 вересня 2013 року, на адресу ТОВ «Знам'янський агрохім»було поставлено товар «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» (сульфат магнію гранульований MgS 21-30), загальною вагою брутто 20040 кг, нетто - 20000 кг (а.с. 16, 17, 26), при цьому у вказаних документах зазначено код товару по УКТЗЕД 28332100.

З митної декларації №100270000/2013/177027 від 10.09.2013 року вбачається, що у графі 31 декларант Гірченко Ю.В. зазначила відомості про товар: продукт «Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30» являє собою штучний сульфат магнію гранульований, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору, міді тощо. Вага нетто 20000 кг. Сфера застосування: використання в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів, як наповнювач для паперу та добрив, та в текстильній промисловості. Торговельна марка «Siarkopol», фірма виробник - «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNO BRZEG sp.zo.o., 39-400 Tarnobrzeg, ul. Chemiczna 3» Польща. При цьому в графі 33 митної декларації вказала код товару 2833210000 (а.с. 10-11).

Зазначені дані відповідають товарно-супровідним документам, тобто даним, вказаним виробником товару «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNO BRZEG sp.zo.o., який поставив його на адресу ТОВ «Знам'янський агрохім» за договором купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року.

Підставою для висновку Київської міжрегіональної митниці про незаявлення точних та достовірних відомостей про товар, який підлягав обов'язковому декларуванню, та складання протоколу про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_5 стало виявлення працівниками митниці в ході митного оформлення товару наявності на ньому маркування та зазначення в сертифікаті дослідження товару і договорі купівлі-продажу PL/831220876/13-0131 від 01 липня 2013 року в частині відомостей про супроводження вантажу сертифікатами якості, що товар є «добрива», та, як агрохімікат, потребує державної реєстрації Мінприроди України.

Отже, Київською міжрегіональною митницею недекларування товару пов'язується з необхідністю його державної реєстрації, що в даному випадку визначається виключно сферою його застосування та способу використання.

Між тим, згідно договору поставки товару №10/2013 від 01.08.2013 року, ТОВ «Соліус» придбало у ТОВ «Знам'янський агрохім» саме сировину для виробництва магнезіальних цементів - штучний сульфат магнію MgS 21-30, містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору міді (а.с. 106-112).

Згідно наявного в матеріалах висновку Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби №142001202-0129 від 04.06.2013 року, здійсненого, у зв'язку невідповідністю інформації у супровідних документах з інформацією виробника на маркуванні товару, зазначеним як «добриво гранульоване неорганічне» (Nawoz nieorganiczny granulowany), по поставці тим же виробником аналогічного товару на адресу ТОВ «Знамагро», надану на дослідження пробу ідентифіковано як сполуку - магнію сульфат, що містить одну молекулу кристалізаційної води, незначні домішки сполук кальцію, кремнію, заліза, фосфору міді тощо. Визначити природу походження товару не видається за можливе у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання. Сфера застосування та спосіб використання визначаються фірмою виробником (а.с. 18-20).

Як убачається з листів підприємства «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp.z o.o. від 4 та 22 жовтня 2013 pоку, сульфат магнію (MgS 21-30) («товар»), який був поставлений ТОВ «Знам'янський агрохім» на підставі договору поставки № PL/831220876/13-0131 від 1 липня 2013 pоку, може бути використаний в якості сировини для виробництва магнезіальних цементів та в якості добрива. Товар було експортовано з Європейського Союзу (Польщі) згідно з кодом HS Commodity Code 28332100. Крім цього, зазначено, що у виробника відсутня можливість спеціального пакування/маркування товару для його використання в інших цілях, як і відсутні інші бланки сертифікатів аналізу. Правильність встановлення зазначеного коду для сульфату магнію гранульованого (MgS 21-30) підтверджена митними органами Республіки Польща в сертифікатах походження товару, які додаються до кожної партії Товару, та шляхом оформлення відповідних експортних митних декларацій (а.с.104).

Отже, виробником товару підтверджена правильність класифікації товару, як сульфату магнію гранульованого, що відповідає висновку Служби досліджень хімічної та промислової продукції, та роз'яснено, що маркування товару у якості добрива зроблено через відсутність виробничої можливості маркувати товар спеціальним чином залежно від цілі використання.

Правильність визначення коду товару - штучного сульфату магнію - за кодом УКТ ЗЕД 2833 21 00 00, у своїх експертних висновках підтвердили Київська торгово-промислова палата та Український центр судових експертиз (а.с. 95-104).

Зокрема, за висновком Українського центру судових експертиз №1-02/10 від 02.10.2013 року, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності товар, а саме: сульфат магнію гранульований MgS 21-30 торгової марки Siarkopol, придбаний по контракту з договору купівлі-продажу №PL/831220876/13-0131 від 1.07.2013 року належить до коду - 2833 21 00 00 та відповідає наступним характеристикам: СОЛІ та ПЕРОКСОСОЛІ НЕОРГАНІЧНИХ КИСЛОТ і МЕТАЛІВ [28Е]: *Сульфати; галуни; пероксосульфати (персульфати) [2833]: ** інші сульфати [2833 2]: *** магнію [2833 21 00 00] (а.с.97-104).

Апеляційному суду також надано лист Міністерства доходів і зборів України №5786/к/99-99-24-02-09-14 від 11 листопада 2013 року, у якому серед іншого вказано, що штучний сульфат магнію класифікується за кодом УКТЗЕД 2833 21 00 00, тобто за тим самим кодом, який вказаний декларантом при митному оформленні товару.

При цьому, всупереч тверджень апелянта по справі не встановлено, що спірний товар є добривом, і що він підлягає класифікації в групі УКТЗЕД 31 (Закон України «Про Митний тариф України»).

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Тим не менш, в матеріалах справи відсутні будь-які рішення митного органу щодо самостійної класифікації спірного товару, а представник митниці в судовому засіданні обумовив класифікацію товару за іншим кодом виключно у разі наявності державної реєстрації спірного товару, як агрохімікату.

Отже, у разі незгоди з класифікацією спірного товару за кодом УКТЗЕД 2833 21 00 00, митний орган був наділений повноваженнями прийняти самостійне рішення щодо класифікації товару, проте всупереч вимогам ст. 69 МК України, цього не зробив, що свідчить про те, що митний орган, фактично оспорюючи класифікацію товару за вищевказаним кодом, не діяв у спосіб, встановлений МК України і не прийняв відповідне рішення з цього приводу, і довести зворотне з цього приводу у суді не зміг.

В матеріалах справи мається лист №3202/07/4-7 від 12 вересня 2013 року Міністерства екології та природних ресурсів України, на який, як на основний доказ необхідності державної реєстрації товару в Міністерстві екології та природних ресурсів України, посилається апелянт.

В даному листі викладені вимоги ст. 4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» щодо заборони ввезення на митну територію України пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, та вказано про те, що «прийнявши до уваги додаток до листа Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (копію сертифікату аналізу сульфату магнію виробництва компанії «ZAKLADY CHEMICZNE «Siarkopol» TARNOBRZEG sp. z o. o. та інформацію розміщену на сайті виробника (http://www.zchsiarkopol.pl), можна зробити висновок, що сульфат магнію виробництва вказаної компанії відноситься до агрохімікатів та потребує державної реєстрації в Мінприроди України згідно із Законом України «Про пестициди і агрохімікати» (а.с. 30-31).

Разом з тим, апеляційному суду надано лист того ж Міністерства №4676/07/4-7 від 21 листопада 2013 року, у якому зазначається, що сульфат магнію - ефективне магнієве сірковмісне добриво для підживлення сільськогосподарських культур, і у разі його використання в сільському господарстві, вищезазначений продукт потребує державної реєстрації в Міністерстві екології та природних ресурсів відповідно до Закону України «Про пестициди і агрохімікати» в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 1996 року № 295, а сульфат магнію, який використовується у якості сировини для виробництва магнезіальних цементів, не потребує державної реєстрації в Мінприроди України.

Між тим, перевіркою матеріалів справи не встановлено жодних даних про те, що товар «продукт « Siarczan Magnezu granulowany MgS 21-30», який являє собою штучний сульфат магнію гранульований, буде використовуватись в сільському господарстві, а навпаки, наявні докази, які підтверджують мету його використання у виробництві магнезіальних цементів, що у свою чергу не потребує державної реєстрації.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Знам'янський агрохім» ОСОБА_5 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, які виразились у наданні недостовірної інформації декларанту Гірченко Ю.В., що призвело до недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, як про те вказано у протоколі про порушення митних правил.

З огляду на викладене, провадження у справі про порушення ОСОБА_5 митних правил, передбачених ст. 472 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 530, 531 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міжрегіональної митниці Панькіна Д.В. задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_5 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Горб І.М.