Рішення

від 28.08.2008 по справі 12/85-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/85-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 серпня 2008 р.           Справа 12/85-08

за позовом: Жмеринського транспортного прокурора (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б.Олійника, 1), в інтересах держави, в особі Державно територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідент.код 04713033)   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 3, ідент.код 34898043)  

про стягнення  боргу у сумі 5574,65 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

прокурора : Гембера С.В.

позивача :   Мерженко Т.П.- за дорученням

відповідача : не з"явився

інша особа  :   Мадіянська Г.П. (назвалась головним бухгалтером ТОВ "Спортивно-культурний комплекс "Спарта", доручення на захист інтересів відповідача не надала)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 5280,53 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та 294,12 грн. пені.

Ухвалою суду від 14.08.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 28.08.08р.

В судове засідання 28.08.08р. з"явились представники прокурора і позивача, які позовні вимоги підтримали з урахуванням поданої заяви від 28.08.08р. Просять стягнути з відповідача  2780,53 грн. основного боргу, так як він з моменту пред"явлення позову добровільно сплатив 2500 грн.; від стягнення пені в сумі 294,12 грн. відмовились, у зв"язку з відсутністю доказів вручення рахунків відповідачу. Наслідки відмови від позову їм відомі, про що зазначено в заяві від 28.08.08р.

28.08.2008 р. через канцелярію суду за підписом головного бухгалтера Медіянської  Т.П. надійшли документи, що стосуються предмету спору, та заява про визнання позову в сумі 2780,53 грн.

З пояснень представників представників і позивача та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно п.п. 1.1, 3.1 положення про відокремлений підрозділ Південно-Західної залізниці Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 3 останнє є відокремленим підрозділом ДТГО "Південно-Західна залізниця" та одним із видів діяльності Жмеринського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 3 є надання послуг водопостачання споживачам.

Жмеринське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 3 відповідно до договору про надання послуг з холодного водопостачання № 39ю/07 від 29.05.2007р. постачало Товариству з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта" воду, що оформлено актами споживання води.

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договору № 39ю/07 від 29.05.2007р. розрахунковим періодом є календарний місяць. До 1-го числа кожного поточного місяця споживач (ТОВ "СКК"Спарта") зобов'язався  проводити попередню оплату за водопостачання в об"ємі 80% від спожитої води за попередній місяць. Після отримання рахунку остаточний розрахунок споживач проводить без зволікання не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настав за звітним.

З січня 2008 року відповідач заборгував за спожиту воду 5280,53 грн.

Після подання позову відповідач частково розрахувався з позивачем згідно платіжних доручень № 136 від 22.08.08р. на суму 500 грн. та № 139 від 27.08.08р. на суму 2000 грн.

Таким чином станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість з оплати поставленої згідно договору № 39ю/07 від 29.05.2007р. холодної води на суму 2780,53 грн.

Наведене стверджується:

- договором про надання послуг з холодного водопостачання № 39ю/07 від 29.05.2007р.;

- рахунками-фактурами;

- актами споживання води,

- платіжними дорученнями;

- розрахунком ціни позову;

- виписками банку;

- актом звірки розрахунків від 01.07.2008 р.;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника  позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Розрахунків з позивачем за поставлену йому воду в сумі 2780,53 грн. відповідач не провів.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

За таких обставин позовні вимоги про стягнення 2780,53 грн. заборгованості за отримані згідно договору про надання послуг з холодного водопостачання № 39ю/07 від 29.05.2007р. послуги з водопостачання підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Відповідач після подання позову добровільно сплатив 2500 грн., про що свідчать платіжні доручення № 136 від 22.08.08р. на суму 500 грн. та № 139 від 27.08.08р. на суму 2000 грн.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 2500 грн. основного боргу підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно даним вимогам,  оскільки спір у цій частині доведено до суду з вини відповідача.

Від позовних вимог в частині стягнення 294,12 грн. пені прокурор і позивач відмовились, про що зазначено у заяві від 28.08.08р., у зв"язку з відсутністю доказів вручення рахунків відповідачу Наслідки відмови їм відомі, про що також зазначено у даній заяві.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 29 ГПК України щодо прав позивача і прокурора, суд відповідно до ст. 78 ГПК України приймає відмову від позову в частині стягнення пені як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 78, п.п. 1-1,4 ч. 1 ст. 82, ст.ст. 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-культурний комплекс "Спарта" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 3, ідент.код 34898043) на користь Жмеринського транспортного прокурора (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б.Олійника, 1), в інтересах держави, в особі Державно територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ідент.код 04713033) - 2780,53 грн. основного боргу, 96,62 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 111,77 грн. –на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стянення 2500 грн. основного боргу та 294,12 грн. пені.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам і прокурору.

Суддя                                             Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 29 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

4 - відповідачу