Рішення

від 08.01.2009 по справі 9/185-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/185-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 січня 2009 р.           Справа 9/185-08

           Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю представників сторін:

прокуратури :   Жовмір І.І.-посвідчення № 109-2003 від 23.12.2005 р.

позивача :   не з'явився

відповідача : Драмарецький В.А.-директор ТОВ ВП "Фенікс"-"ЛТД"

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Козятинського транспортного прокурора ( вул.  Васьковського, 4, м. Козятин, Вінницька  обл., 22100)   в інтересах держави  в особі  Міністерства транспорту України ( вул. Щорса, 7/9, м. Київ, 03500)  Державного територіально - галузевого об"єднання Південно-Західна залізниця ( вул. Лисенка, 6, м. Київ) до:товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС" -"ЛТД" (вул. Комсомольська, 13/22, м. Козятин/ вул. Гоголя, 19, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)  про стягнення  боргу за послуги з водопостачання  та водовідведення всумі  15 947,45 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про  стягнення з відповідача  15947 грн. 45 коп. боргу за послуги  з водопостачання  та водовідведення, які надавались  на підставі договору №  5074 від  01.10.2005 року.

Позов мотивовано тим,   на  підставі договору  №  5074 від  01.10.2005 року  в період   з листопада 2005 року по жовтень 2008 року Відповідачу  було виставлено  рахунки на суму 26188грн. 45 коп., а сплачено  10241 грн. 00 коп., таким чином,   борг Відповідача  станом на 21.10.2008 року склав 15947 грн. 45 коп..

05.11.2008 року за даним позовом порушено провадження у справі № 9/185-08 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2008 р.  слуханням об 11 год. 00 хв.. У зв'язку з перебуванням  судді, у період з 02.12.2008 р.  по 08.12.2008 р. на лікарняному,  судове засідання  04.12.2008 року  не відбулося, а відтак справу № 9/185-08 було призначено розглядом в судовому засіданні  на 29.12.2008 р. слуханням об 11 год. 00 хв., про що  було винесено ухвалу суду від 09.12.2008 р.. Проте, в  резолютивній частині ухвали суду від  09.12.2008 р. було допущено описку, а саме замість дати слухання  29.12.2008 р. було вказано 09.12.2008 р..

В зв'язку з допущеною опискою,  сторони уповноважених представників в судове засідання 29.12.2008 р. не направили, внаслідок чого, розгляд справи відкладався на 08.01.2009 року слуханням о  11 год. 00 хв..

Прокурор  в судове  засідання 08.01.2008 року з'явився, позов підтримав в повному обсязі.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, уповноваженого представника  08.01.2008 року не направив, хоча про  час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином.

Представником  відповідача  в судовому засіданні 08.01.2008 року  надано відзив  ( вх. № 15 ) , з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги  в сумі 15947 грн. 45 коп.  визнав  в повному обсязі, зобов'язався  погасити  борг в  лютому 2009 року.

Враховуючи, що дії відповідача  не суперечать чинному законодавству, не порушують   чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів, визнання  позовних вимог підлягає прийняттю судом на підставі ч. 5 ст. 22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та відповідача, судом вбачається  наступне.

Між товариством  з обмеженою відповідальністю "Фенікс"-"ЛТД" та Державним  територіально-галузевим об'єднанням  "Південно-Західна залізниця"  було укладено  договір № 5074 від 01.10.2005 року про надання послуг з  водопостачання  та водовідведення для  потреб підприємницької діяльності.

За період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року відповідачу надані послуги по тепловій енергії на суму 26188 грн. 45 коп., що стверджується наданими до позовної заяви рахунками на оплату  вартості послуг.

Пунктом 2  договору передбачено, що оплата за  поставлену  воду та  очищені стоки   має бути проведена шляхом оплати  згідно рахунків, які  виставляються  щомісячно Позивачем на  протязі п'яти  банківських днів..

Відповідачем оплата за отримані послуги, за  вказаний період,  проведена частково, в сумі  10241 грн. 00 коп., внаслідок чого заборгованість відповідача становить –  15947 грн. 45 коп..

Не проведення  відповідачем розрахунків в обумовлений договором  строки в повному обсязі, спонукало прокурора на звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання  має виконуватись  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 4-3,33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності з ст. 901 ЦК України укладений між сторонами договір № 5074 на надання послуг по водопостачанню  та водовідведенню від 01.10.2005 року по своєму характеру є договором про надання послуг. Ст. 903 ЦК України встановлює, якщо договором  передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 5 ст. 78 ГПК України,  у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що Відповідач на день розгляду справи не надав суду доказів погашення  заборгованості,  а також те, що дії відповідача, стосовно визнання  позову, не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора стосовно стягнення 15947 грн. 45 коп. боргу є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають   задоволенню на підставі  ст.ст. 526, 901,903 ЦК України.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача, відповідно до  ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. ст. 526, 546, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 28, 44,49, 75, 82,83, 115,116 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" - "ЛТД"  (вул. Гоголя, 19, м. Козятин, Вінницька область,  22100,  р/р 2560463650120 в Козятинському  відділенні  ВОД  АППБ  “Аваль”, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20117980)  на   користь Державного територіально-галузевого  об'єднання "Південно-Західна залізниця"  ( вул. Лисенка, 6, м. Київ, р/р 26001010962  в Жмеринській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 302560, код 33239976) 15947,45 ( п'ятнадцять  тисяч дев'ятсот сорок сім грн.  45 коп.) основного  боргу.

3.  Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" - "ЛТД"  (вул. Гоголя, 19, м. Козятин, Вінницька область,  22100,  р/р 2560463650120 в Козятинському  відділенні  ВОД  АППБ  “Аваль”, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20117980)  на   користь державного бюджету 159, 47 (сто п'ятдесят дев'ять грн. 47 коп.)  держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн.  інформаційних витрат.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити  учасникам процесу  рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  08 січня 2009 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 -  Козятинському  транспортному прокурору ( вул.  Васьковського, 4, м. Козятин, Вінницька  обл., 22100)

3 -  позивачу  ( вул. Лисенка, 6, м. Київ)

4 - відповідачу  (вул. Гоголя, 19, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)