Рішення від 24.12.2008 по справі 7/61-08

7/61-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 грудня 2008 р.                                                                                                           Справа 7/61-08

за позовом: ПП "АгроНіка", с. Тополівка Теплицького району Вінницької області   

до: ДП " Бджільнянський спиртовий завод", с.Бджільна Теплицького району Вінницької області  

про стягнення 234 881,09 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

          позивача :   Бевз В.Є. - директор, довіреність № б/н.      Шибінська Н.В. - представник за дорученням.

          відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ДП "Бджільнянський спиртовий завод" на користь ПП "АгроНіка" заборгованості у розмірі 232 438,70 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2008 року порушено провадження у справі № 7/61-08 та призначено судове засідання на 18.12.2008 року.

Відповідач в судове засідання 18.12.2008 року не з'явився, не надав витребувані судом документи. При цьому останнім надіслано телеграму з проханням перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з відсутністю його юриста.

Судом вказане клопотання оцінено критично оскільки відповідач, відповідно до ч.3 ст.28 ГПК України вправі надати довіреність на представництво інтересів  іншій особі.

В зв'язку з необхідністю подання позивачем додаткових доказів судом оголошувалась перерва в судовому засіданні до  24.12.2008 року.

Враховуючи те, що позивачем було надано всі витребувані від нього докази суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній документами  згідно ст. 75 ГПК України.

За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Протягом 2007 року ПП "АгроНіка" передало ДП  "Бджільнянський спиртовий завод" товар на загальну суму 369 213,20 грн., що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, зокрема видатковими накладними № РН-0000038 від 13.11.2006 року на суму 167 502,80 грн. (довіреність серія ЯМХ № 782733), № РН-0000089 від 19.10.2007 року на суму 30 162,00 грн. (довіреність серія ЯОЖ № 211256) та № РН-0000090 від 27.10.2007 року на суму 171 548,40 грн. (довіреність серія ЯОЖ № 211259).

Також судом з'ясовано, що ПП "АгроНіка" створено шляхом Перетворення Теплицького агрокооперативу сільгоспвиробника "Ріпак" та шляхом приєднання ТОВ "Агрофірма "Авангард".

Відтак, ПП "АгроНіка" є правонаступником Теплицького агрокооперативу сільгоспвиробника "Ріпак" та ТОВ "Агрофірма "Авангард", що вказується в п. 1.2. Статуту ПП "АгроНіка".

Судом встановлено і той факт, що у відповідача існувала заборгованість перед ТОВ "АФ "Авангард" а саме за кукурудзу отриману згідно накладних № 882 від 31.10.2006 року на суму 5 450,23 грн. та № 891 від 01.11.2006 року на суму 7 775,27 грн. (довіреність серія ЯМХ № 782724).

Оскільки, як було вказано вище, ПП "АгроНіка" являється правонаступником ТОВ "АФ "Авангард", до ПП "АгроНіка" переходить право стягнення заборгованості з відповідача у сумі 13 225,50 грн., яку останній мав перед "АФ "Авангард".

Вищевказане підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2006 року по 23.12.2008 року який підписаний обома сторонами, в тому рахунку керівниками підприємств, і до якого зокрема включені поставки кукурудзи, які здійснювались ТОВ "АФ "Авангард" на користь відповідача.

Таким чином всього на адресу відповідача поставлено продукції на загальну суму 382 438,70 грн. (369 213,20 + 13 225,50).

Відповідач провів лише частковий розрахунок на загальну суму 150 000,00 грн.. Проведення розрахунків підтверджується   згідно банківських виписок 28.11.2006 року на суму 2000,00 грн., 20.12.2006 року на суму 50000,00 грн., 06.12.2006 року на суму 50000 грн., 25.09.2007 року на суму 10000,00 грн., 28.08.2007 року на суму 10000,00 грн. та 17.08.2007 року на суму 10000,00 грн. на користь

Таким чином заборгованість відповідача складає 232 438,70 грн., ((167502,80 + 30162,00 + 171548,40 + 7775,27 + 5450,23) - (20000 + 50000 + 50000 + 10000 + 10000 + 10000)), що крім іншого підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2006 року по 23.12.2008 року який підписаний обома сторонами і про який згадувалось вище.

Враховуючи викладене суд вважає суму боргу відповідача в розмірі 232 438 грн. 70 коп. доведеною позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Відповідно до ст. 11  ЦК України цивільні права  та обов'язки виникають із дій осіб, що  передбачені  актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені  цими актами, але  за аналогією  породжують цивільні права та обов'язки, зокрема із договорів та інших правочинів.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Слід зауважити, що 29.09.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію (від 29.09.2008 року № 148) з вимогою повернення заборгованості. Відповідач у відповіді на дану претензію № 297 від 23.10.2008 року визнав суму боргу у розмірі              232 438,70 грн., проте вказував на неможливість проведення розрахунків  зв'язку із накладенням арештів на рахунки внаслідок несплати податків та зборів до державного та місцевого бюджетів.

Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач на день розгляду справи доказів погашення  суми боргу і спростування  позовних вимог позивача в частині стягнення  232 438,70 грн. боргу всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали суду  від 07.11.2008 року не надав.

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 232438,70 грн.  доведені позивачем,  підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, позов підлягає задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, ч.ч.1, 2 ст. 530, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч. 1, 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд-           

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ДП "Бджільнянський спиртовий завод", вул.Радянська, 53, с. Бджільна, Теплицький район, Вінницька область, 23840 - (інформація про реквізити - р/р 260026138 в ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО - 302247, код ЄДРПОУ - 05459140) на користь Приватного підприємства "АгроНіка", вул. Мічуріна, 28, с. Тополівка, Теплицький район, Вінницька область, 23811 - (інформація про реквізити код ЄДРПОУ - 30002541, р/р               № 260068866 в ОД "Райффайзен банк Аваль" МФО - 302247) - 232 438 грн. 70 коп. боргу,     2 324 грн. 39 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Банасько О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 грудня 2008 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПП "АгроНіка", вул.Мічуріна, 28, с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, 23811

3 - відповідачу - ДП "Бджільнянський спиртовий завод",вул.Радянська,53,с. Бджільна,Теплицького району Вінницької області, 23840