Рішення

від 23.12.2008 по справі 4/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/136-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 грудня 2008 р.           Справа 4/136-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                  В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача, Штельмах О.В., за довіреністю №5 від 04.02.2008 р.

відповідача, не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром" с. Ординці Погребищенського району Вінницької області про стягнення 66922,96 грн. заборгованості за поставлений товар, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 18.11.2008р. щодо забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, а також щодо надання суду необхідних для вирішення спору доказів не виконав. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання: ухвалу від 18.11.2008 року надіслано 19.11.2008 р. на адресу відповідача рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, що стверджується штампом  вихідної кореспонденції за №№10802р.-10803р.

Через канцелярію суду 23.12.2008 року до суду надійшов лист відповідача за №78 від 22.12.2008 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням директора ТОВ "Сою-Агро-Пром" Орехової І.С. Проти даного клопотання представник позивача заперечив.

З огляду на подані в справу докази, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи. Розгляд справи здійснюється відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, у разі неможливості керівника бути присутнім в судовому засіданні, представництво може бути доручено іншій особі.

Представник позивача із супровідним листом 19.12.2008 року подав клопотання, яким зменшив позовні вимоги до суми  основного боргу 56922 грн.96 коп., враховуючи часткову проплату боргу відповідачем в сумі 10 000 грн. З огляду  на права надані  позивачу  ст. 22, 78 ГПК України, та на те, що  ця заява не суперечить закону і матеріалам справи, суд  приймає  зменшення  позивачем  вимог  із  суми 11228 грн. 77 коп. до 10 1352 грн. 83 коп.

          Вислухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.ст. 16, 20, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 56922 грн. 96 коп., оскільки стверджуються такими належними доказами, як: накладні №20096 від 30.07.2008 року на суму 2187,20 грн., №20098 від 30.07.2008 року на суму 92,82 грн., №200802 від 05.08.2008 р. на суму 1533,56 грн., №21257 від 08.08.2008 р. на суму 26,94 грн., №21308 на суму 08.08.2008 р. на суму 132,68 грн.; №21259 від 08.08.2008 р. на суму 2645 грн., №21256 від 08.08.2008 р. на суму 2443 грн.,№ 21685 від 12.08.2008 р. на суму 110,24 грн., № 21776 від 13.08.2008 р. на суму 195,36 грн., №22596 від 21.08.2008 р. на суму 21.08.2008 р. на суму 210,67 грн., №23009 на суму 26.08.2008 р. на суму 6,72 грн., №24391 від 09.09.2008 р. на суму 1025,18 грн., №20261 від 01.08.2008 р. на суму 10614,16 грн., №21684 від 12.08.2008 р. на суму 9194,26 грн., №24067 від 05.09.2008 р. на суму 39568,28 грн., актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2008 р., виписками по банківському рахунку. Відповідач листом за № 77 від 19.12.2008 року також повідомив позивача, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.12.2008 року складає 56922,96 грн.

          До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

          05.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 192, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти й оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, що зазначені в рахунках, накладних або у підписаних сторонами специфікаціях, які є його невід'ємною частиною (п.1.1. договору). Оплата кожної партії поставленої продукції здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів з дати постачання даної партії продукції (п.3.1. договору).

          Позивач  за вищезазначеними накладними, згідно довіреностей №180614 від 27.07.2008 р., №180619 від 11.08.2008 р. №180627 від 04.09.2008 р. поставив відповідачу автозапчастини на загальну суму 69986,07 грн. Відповідач здійснив розрахунки частково, на суму 1863,43 грн. Окрім того, за відповідачем рахувалась кредиторська заборгованість на суму 1199,68 грн.

          Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за поставлені автозапчастини склала 66922,96 грн.

          Після звернення позивача з позовом до суду відповідач оплатив ще 10 000 грн., і сума боргу на день розгляду справи склала 56922 грн. 96 коп. Відповідач доказів проведення розрахунків на зазначену суму суду не надав.

          Відповідно до ч.1,2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами з поставки товару, які регулюються ст.ст. 655,712 ЦК України, ст. 265 Господарського кодексу України.

Приписами ч.1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Приписами ч.1 ст.265 ГК України визначається, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Всупереч вищезазначеним нормам Цивільного кодексу України відповідач не виконав зобов'язання  перед позивачем щодо оплати поставленого товару в повному обсязі.

Відповідно з вимогами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача є законними, а відтак підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір доведено до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача, суд, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладає на відповідача судові витрати позивача на державне мито в сумі 669,23 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1,3 ст.611, 612 Цивільного кодексу України, ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 56922 грн. 96 коп. Судові витрати позивача на державне мито в сумі 669,23 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром" с. Ординці Погребищенського району Вінницької області (інформація про реквізити: п/р № 26006055303607 в Вінницькій філії КБ "Приватбанк" МФО 302689, код ЄДРПОУ 35322898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" 21011 м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10 (інформація про реквізити: п/р №26003051243840 в УСБ м. Вінниця, МФО 302010 код ЄДРПОУ 25495735)  56922 грн. 96 коп. боргу, судові витрати позивача на державне мито в сумі 669 грн. 23 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення надіслати позивачу, відповідачу  рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 23.12.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 29.12.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя                                             Білоус В.В.

Віддрук. 3 прим.:

1 - в справу

2 -  позивачу

3 - відповідачу