Ухвала

від 10.03.2009 по справі 2/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/1-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"10" березня 2009 р.           Справа № 2/1-09

за позовом: ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), 22513, Вінницька область, смт.Турбів, вул.Миру, 147   

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", 22022, м.Вінниця, вул.Київська, 173  

про витребування майна з незаконного володіння

          Головуючий суддя     Мельник П.А.     

          Cекретар судового засідання Віннік О.В.

          Представники :

           позивача     :   не з'явився;

                   відповідача :   Фурман Р.С.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Завлено позов Відкритого акціонерного товариства “Екологія, комунальне обладнання” (Турбівський машинобудівний завод) до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Вінницводоканал”про витребування трансформаторної підстанції КТП-10/0,4-2х1000 з незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20 листопада 2008 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 05.01.09 р.

Ухвалою суду від 05.12.08 р. виправлено описку в резолютивній частині ухвали суду від 20.11.08 р. та призначено розгляд справи на 08.01.09 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.01.09 р. розгляд справи відкладено до 23.01.09 р.

Ухвалою суду від 23.01.09 р. розгляд справи відкладено до 10.03.09 р.

В судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився. В свою чергу, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору, позивач не надав. Про дату, місце та час cлухання справи позивач повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно зі  ст. ст. 4–3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Позивач не подав з позовною заявою необхідні для вирішення спору докази, а саме:   докази права власності на трансформаторну підстанцію КТП -10/0,4-2х 1000,  докази знаходження  у відповідача та користування ним трансформаторної підстанції КТП -10/0,4-2х 1000, установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ), які необхідні для вирішення справи по суті.

Вимоги суду позивачем не виконані, представник позивача в судове засідання  не з'явився.

Неподання доказів по справі та відсутність представника позивача в судовому засіданні позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи  для прийняття обґрунтованого рішення по справі.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів та представника позивача спір вирішити неможливо. Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог суду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 81 ГПК України - після усунення обставин, що  зумовили  залишення  позову  без розгляду,   позивач   має   право   знову   звернутися  з  ним  до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

 1.Позов залишити без розгляду.

 2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                    Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу