7/74-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"24" лютого 2009 р. Справа № 7/74-08
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельний дім "Маркет - Груп", м. Дніпропетровськ.
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-Інтертрейд", м. Вінниця.
про стягнення 2 111 802,00 грн.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Андрушко Я.С.
Представники :
позивача: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про стягнення заборгованості з ТОВ "КСК-Інтертрейд" в сумі 2 111 802,00 грн., у т.р. 2 084 783 грн. 08 коп. основного боргу, 24 016 грн. 82 коп. пені та 3 002 грн.10 коп. 3 % річних в зв'язку з неналежним виконанням умов договору дистриб'юції № 0-Д-5 від 15 серпня 2008 року.
Ухвалою суду від 01.12.2008 року призначено судове засідання у справі № 7/74-08 на 19.12.2008 року, зобов'язано позивача і відповідача забезпечити явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження та надати необхідні для вирішення спору докази. Вказану ухвалу про порушення провадження у справі судом було надіслано позивачу (ТОВ ТД "Маркет-Груп"), відповідачу (ТОВ "КСК-Інтертрейд") за адресами вказаними у позовній заяві. Також суд надіслав ухвалу про порушення провадження у справі відповідачу за адресою його Одеської філії. Адреси сторін вказані у позовній заяві співпадали із адресами зазначеними у довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 23.02.2006 року (вул.Героїв Сталінграду, 249, м.Дніпропетровськ, 49000) - (а.с.42, т.1), свідоцтві про державну реєстрацію № 145425 (вул.А.Іванова, 11, м.Вінниця, 21034) - (а.с. 43, т.1), довідці № 019794 Головного управління статистики у Вінницькій області (вулиця П.Кравцова, 6, м.Одеса, 65003) - (а.с.46-47, т.1), які було долучено позивачем до позовної заяви.
19.12.2008 року розгляд справи було відкладено до 26.01.2009 року у зв'язку з неявкою сторін та ненаданням останніми витребуваних доказів.
Слід зауважити, що судом було встановлено, що як позивач так і відповідач про час і місце судового засідання, яке мало відбутись 19.12.2008 року, були повідомлені належним чином. Вказане підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення № 1618053, № 1618428 (а.с.6-7, т.2). При цьому ухвала про порушення провадження у справі від 01.12.2008 року, яка надсилалась на адресу Одеської філії відповідача повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "організація за вказаною адресою не знаходиться".
При відкладенні розгляду справи на 26.01.2009 року суд в зв'язку з поверненням ухвал суду від Одеської філії ТОВ "КСК-Інтертрейд" витребував від юридичного управління Вінницької міської ради відомості про місцезнаходження та наявність Одеської філії ТОВ "КСК-Інтертрейд" в ЄДРПОУ.
12.01.2009 року до суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 295259 з якого вбачається, що станом на 08.01.2009 року Одеська філія ТОВ "КСК-Інтертрейд" значиться в Реєстрі і знаходиться за адресою: 65003, Одеська область, місто Одеса, Суворівський район, вулиця П.Кравцова, будинок 6 (а.с.11-12, т.2).
26.01.2009 року сторони та представник Одеської філії ТОВ "КСК-Інтертрейд" в судове засідання повторно не з'явились, не надали витребуваних доказів, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися ухвалою суду від 19.12.2008 року, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.
В зв'язку з неявкою сторін, неподанням витребуваних доказів суд відклав розгляд справи на 24.02.2009 року зобов'язавши втретє сторони надати необхідні для вирішення спору докази. Одночасно з цим суд з метою з'ясування фактичного місцезнаходження ТОВ ТД "Маркет-Груп" витребував відомості щодо його місцезнаходження.
Крім того, в зв'язку з неможливістю призначити розгляд справи в межах строку встановленого ч.1 ст.69 ГПК України строк її вирішення було продовжено на 1 місяць - до 26.02.2009 року.
13.02.2009 року до суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 295734 з якого вбачається, що станом на 05.02.2009 року ТОВ фірма ТД "Маркет-Груп" значиться в Реєстрі і знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Героїв Сталінграду, будинок 249.
Однак незважаючи на те, що ухвала про відкладення розгляду справи від 26.01.2009 року, як і попередні ухвали надсилалась саме за цією адресою позивач, як і відповідач в судове засідання призначене на 24.02.2009 року не з'явились та не надали витребувані судом документи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.
Слід вказати, що відповідно до ст.4–3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.
Ухвалами суду у даній справі від 01.12.2008 року, 19.12.2008 року та 26.01.2009 року участь в судовому засіданні представника позивача було визнано обов'язковою.
Слід зауважити, що обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач в позовній заяві посилався на факт поставки продукції відповідачу в період з 04.09.2008 року по 15.10.2008 року на суму 2 401 346,76 грн.. При цьому позивач вказував на те, що відповідачем було проведено розрахунок шляхом повернення продукції на суму 244 435,68 грн. та шляхом сплати грошовими коштами в сумі 72 128,00 грн.. Однак, як вбачається із додатків до позовної заяви документів, які б підтверджували факт сплати відповідачем грошових коштів немає.
Беручи до уваги викладене, а також з метою з'ясування фактичної заборгованості відповідача станом на час проведення судового засідання суд, крім іншого, в ухвалах від 01.12.2008 року, 19.12.2008 року та 26.01.2009 року вимагав від позивача надати докази проведення відповідачем розрахунків щодо позовних вимог, якщо таке мало місце, довідку банківських установ щодо руху коштів по взаєморозрахунках з ТОВ Торгівельний дім "Маркет-Груп" та Одеською філією ТОВ "КСК - Інтертрейд" за період з дня укладення угоди (15.08.2008 року) по день судового засідання та зобов'язував позивача направити до відповідача свого представника для складання акту звірки взаєморозрахунків.
Однак при тому, що позивач належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання він в судове засідання жодного разу не з'явився, витребуваних судом документів не надав. При цьому позивачем не було надано будь-якого пояснення причин неявки в судове засідання, невиконання вимог ухвал суду та доказів поважності такої бездіяльності.
За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.
Неподання витребуваних доказів по справі та відсутність представника позивача в судовому засіданні позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Залишаючи позов без розгляду, суд враховує неможливість подальшого відкладення розгляду справи з огляду на приписи ч. 1 ст.69 ГПК України. При цьому варто звернути увагу на те, що суд скористався можливістю продовження розгляду справи на 1 місяць відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 24 008,11 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.
Також слід зауважити, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 45, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. ст. 86, 115 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - ТОВ "Маркет - Груп", вул. Героїв Сталінграду, 249, м. Дніпропетровськ, 49000.
3 - відповідачу - ТОВ "КСК - Інтертрейд", вул. А.Іванова, 11, м. Вінниця, 21034.
4 - відповідачу - Одеська філія ТОВ "КСК - Інтертрейд", вул. П.Кравцова, 6, Суворівський район, м. Одеса, 65003.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2009 |
Оприлюднено | 28.05.2009 |
Номер документу | 3668286 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Банасько О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні